Поговорим о приставке «без-/бес-».
Сейчас правило таково: перед звонкими согласными и гласными пишется З («безголосый», «безопасный»), а перед глухими согласными — С («беспокойный», «бессловесный»).
Это правило распространяется на все приставки, оканчивающиеся на З/С («из-/ис-», «раз-/рас-», «воз-/вос-»).
Но есть противники этого правила, считающие, что во всех случаях нужно писать «без-».
У них два аргумента:
1) современное правило — это нововведение большевиков, нужно вернуться к старому правилу (раньше писали только «без-»), потому что это больше соответствует «исторической истине»;
2) приставка «бес-» несёт сакральный смысл, призывает бесов.
Давайте разберёмся с этими аргументами.
«Историческая истина»
Почти до конца XIX века приставки на З/С писались без всяких правил, произвольно. Сложилась традиция перед глухими согласными писать С, а перед звонкими — З. Ведь именно так мы и слышим эти звуки.
В XIX веке филологи ввели следующее правило: приставки «без-» и «через-/чрез-» всегда пишутся с З, в остальных приставках перед глухими согласными пишется С («исписать»), а перед С и звонкими согласными — З («разсказать», «возлежать»).
Это правило существовало недолго. Реформа русской орфографии 1918 года значительно его упростила: во всех приставках перед глухими — С, перед звонкими — З.
Новое правило позволило не запоминать исключения, унифицировало (привело к единообразию) написание всех приставок и позволило писать так, как слышим.
Почему некорректно считать его несоответствующим «исторической истине»
- «Историческая истина» такова: ещё до правила XIX века люди писали приставки так, как слышат: перед глухим звуком произносился глухой [с], перед звонким — звонкий [з]. Даже в рукописях X–XI вв. мы находим слова с «бес-»: «бесконьчьнъ», «беспечаленъ», «бесхрамьникъ».
- Правило XIX века просуществовало очень мало времени, чтобы считаться «истинной историей орфографии». Современное правило существует намного дольше.
- Любое орфографическое правило — это условность, принятая конкретными людьми на основании традиции и/или для оптимизации правописания. Современное правило отражает сложившуюся естественным путём традицию и оптимизирует правописание, унифицируя написание всех приставок на З/С. О правиле XIX века этого сказать нельзя.
- Непонятно, почему некоторых волнует «историчность» написания конкретной приставки. Если уж настаивать на возвращении к истокам, то нужно отстаивать возвращение орфографии X века: с 43 буквами, с титлами (надстрочными знаками), без пробелов. А то как-то не соответствует «исторической истине». Смена правил — это не нарушение «историчности», а нормальное развитие языка.
Да, большевики ввели это правило искусственно. Так же, как и в XIX веке филологи искусственно ввели предыдущее правило. Так же, как и любое правило орфографии. Это и есть история языка. Язык меняется — правила тоже меняются.
Сакральный смысл приставки «бес-»
Некоторые товарищи утверждают существование «бесовщины предлогов».
Они считают, что написание приставки через С в корне меняет смысл слова:
бессердечный — бес сердечный,
бескорыстный — бес корыстный,
бессильный — бес сильный,
бесполезный — бес полезный,
бесстрашный — бес страшный
и т. п.
После таких рассуждений становится страшно. И боюсь я вовсе не бесов.
Можно понять людей XVIII века, которые боялись подобных «бесов»: религиозная картина мира, недоступность информации, уровень развития науки... Но распространение подобных суждений сегодня, на мой взгляд, возможно разве что от тех самых бесов.
- В понимании смысла огромную роль играет контекст. В зависимости от него мы различаем, когда речь идёт о луке-овоще, а когда — о луке-оружии. Иначе невозможно было бы различать омонимы и значения многозначных слов. Никакой здравомыслящий человек, владеющий русским языком, в конкретном контексте не будет понимать слова с «бес-» как что-то о бесе.
- Речь об орфографии, поэтому важную роль играет слитное написание приставки. Самостоятельное слово «бес» пишется только отдельно от остальных слов. Не может слово «бес» писаться слитно со следующим словом и обозначать злого духа.
- Нет никаких научных подтверждений того, что мы можем призвать кого-то, называя его. В детстве я много раз вызывала Пиковую даму, но она так и не пришла.
Почему изменение орфографического правила бессмысленно
- Как же тогда использовать другие слова, содержащие сочетание «бес»? «Асбест», «небеса», «беседа»... Их тоже писать через З? Или вообще запретить?
- Как быть с произношением? Написать мы можем хоть через крестик, но произносить-то всё равно будем «бес»... Таковы законы фонетики. А именно устной речью мы бесов-то и накличем...
- А есть ещё и «бесы» на стыке слов: «на небе солнце», «тебе сказал» и т. п.
Предлагаю опираться на логику, науку и факты. С бесами надо бороться в своих мыслях, чувствах и поступках, а не нарушая правила орфографии.