Дочитывая статью и подписываясь на канал, Вы помогаете автору. Так же если статья понравилась, жмите большие пальцы вверх. Если же возникли вопросы или замечания, то пишите комментарии!
В 1935 году британская фирма «Виккерс» спроектировала пехотный танк А11 МК1 «Матильда». Эта модель получилась скорее похожа на танк времён Первой Мировой войны, чем на боевую машину, отвечавшую современным требованиям. Имея лишь пулемётное вооружение и слабые ходовые характеристики, танк устарел ещё «на бумаге». Осознав все недостатки, в 1938 году в Великобритании разработали обновлённую версию — пехотный танк А12 МК2 «Матильда 2».
Новая версия машины претерпела значительные улучшения и прошла нелёгкий боевой путь. Она участвовала в разгроме итальянской армии в Северной Африке, где и получила титул «Королева поля боя» за её полную неуязвимость. Затем этот танк также противостоял Африканскому корпусу Роммеля. Часть «Матильд» передали австралийской армии, вместе с которой они участвовали в боях на тихоокеанском фронте. В самой британской армии эти танки оставались до 1945 года, и, как следствие, «Матильда» стала единственным английским танком, находившимся в эксплуатации на протяжении всей Второй Мировой войны.
Особый интерес для отечественной историографии представляет участие этих машин, попавших в СССР по программе Ленд-лиза, в сражениях на Восточном фронте в составе частей Красной Армии. «Матильды» впервые появились на боле боя под Москвой, затем они участвовали в боях 1942–1943 годов в составе Западного, Юго-Западного, Брянского и Северо-Кавказского фронтов.
Согласно сведениям приёмных комиссий Главного бронетанкового управления Красной армии (ГБТУ) в СССР доставили 4500 (4523) английских танков. Первые «Матильды» и «Валентайны» прибыли в Архангельск 11 октября 1941 года в количестве 20 штук. По данным А. А. Ларина из этих 4500 английских боевых машин «Матильд» — 918, всего же их выпустили в количестве 3000 штук.
Если на Западе «Матильда» получила титул «Королева», то на Востоке танк, как правило, ругали. Из воспоминаний Д. М. Лозы, воевавшего на “Шермане” и повидавшего почти всю ленд-лизовскую технику:
«“Матильда” — такой ужасный танк, просто невероятно!» Поводом к подобной оценке стали знаменитые фальшборта, затруднявшие переброску «Матильд» в условиях лесисто-болотистой местности.
Отмечался и ещё один недостаток — коробка переключения передач (КПП), которая в условиях «Восточного» фронта оказалась слабой и часто выходила из строя.
Взглянув на основные боевые характеристики этого танка, такие как броня, вооружение и удобство экипажа, можно сделать следующие, перечисленные ниже выводы.
Толщина корпуса во лбу составляла 78 миллиметров под различными углами, броня и корма также имели хорошую защиту — 55–70 миллиметров. Толщина башни равнялась 75 миллиметрам. Следовательно, по броневой защите «Матильда» немного уступала только тяжёлому танку КВ. Однако стоит отметить, что помимо высоких показателей толщины, у брони «Матильды» было ещё одно существенное достоинство, по сравнению с советскими аналогами. Как отмечал в воспоминаниях А. С. Бурцев:
«Она была вязкой и не давала осколков».
Подобную особенность вспоминали и многие другие танкисты, столкнувшиеся с этой боевой машиной. Столь толстая броня увеличивала защиту танка и повышала шансы на выживание экипажа. Это выгодно отличало «Матильду» от советских танков, которые не могли похвастаться подобной защитой.
Ленд-лизовские танки получили прозвище «гостиницы на гусеницах», и на это есть ряд причин. Экипаж состоял из четырёх человек: командира, заряжающего и наводчика, размещающихся в башне, и механика-водителя, находившегося в передней части корпуса. Такая практика имела преимущества, поскольку каждый член экипажа занимался своим делом. У командира была командирская башенка и панорамный перископ. Наводчик также находился в комфортных условиях. Поворот башни осуществлялся при помощи ручного и гидравлического механизмов. Однако собственный люк наводчик не получил.
Крупным минусом стало расположение люка механика-водителя. Находясь отдельно от экипажа в носовой части корпуса, мех-вод имел собственный люк для посадки. Главный недостаток которого заключался в том, что при нахождении орудия над этим люком мех-вод не имел возможности покинуть машину. Как воспоминал А. С. Бурцев:
««Матильда», «Валентайн», «Шерман» — это гробы. «…» Механик-водитель сидел отдельно, и если ты башню повернул, а в это время тебя подбили, то водитель уже никогда не выберется».
Вооружение «Матильды» представляло собой 2-фунтовую или же 42 миллиметровую пушку МК 9. По мощности это орудие аналогично таким пушкам, как 76 миллиметровая Л-11, применяющаяся на Т-34 и КВ-1 ранних выпусков, и 45 миллиметровая 2К, устанавливаемая на танки Т-26 и БТ. Однако у этой пушки отсутствовали фугасные снаряды, что стало серьёзным недостатком при применении на поле боя. Причина этого заключалась в том, что эта боевая машина позиционировалась как средство предназначенное для борьбы с другими танками. Против живой силы предполагалось использовать пулемёт и пехоту, следовавшую за машиной. Но, как показала практика, до 1943 года на Восточном фронте танковые сражения, как и организованное продвижение пехоты за танками происходило редко. Следствием чего стали частые потери «Матильд». Помимо этого вооружение боевой машины составляли 90 миллиметровые миномёты, используемые, как правило, достаточно редко, и чаще всего с применением дымовых снарядов.
Альтернативой версии с 2-фунтовой пушкой стала спроектированная «Матильда» с 76 миллиметровой гаубицей, получившая название «танка непосредственной поддержки». В остальном эта модель ничем не отличалась от 2-фунтового собрата.
Анализируя применение «Матильд» на Восточном фронте, выделяются две основные проблемы.
Во-первых, «Матильду» применяли не по прямому назначению, а использовали как танки прорыва, как итог — перевёрнутые и подбитые машины, не способные оказать сопротивление пехоте.
Ко второй проблеме стоит отнести взаимодействие родов войск. Д. Ф. Лоза вспоминал, как артиллеристы, не зная, что у них на участке фронта присутствуют танки, к тому же иностранные, едва завидев их, открыли по ним огонь и подбили четыре танка. Эту проблему взаимодействия между войсками удалось решить только к 1943 году.
Подводя итог, стоит сказать, что пехотный танк «Матильда» оказался хорошим лишь на бумаге. Концепция пехотного танка по отношению к «Матильде» применялась только в начальный период Североафриканской кампании, когда противник в лице итальянцев сам создавал для этого подходящие условия. С первым столкновением «Блицкрига», «Матильда начала проигрывать по всем параметрам — низкая скорость, манёвренность и неготовность «играть не по правилам» делали из этого танка бронированную мишень. На Восточном фронте ситуация сложилась не лучше, помимо вышеперечисленных проблем, добавилась ещё одна — неприспособленность «Матильд» к условиям «русской зимы» и распутицы.
Как следствие, этот танк, не смотря на хорошие тактико-технические характеристики, не стал «любимцем» у советских танкистов, и не смену «Королеве поле боя» пришёл более универсальный и удачный танк «Валентайн».