В романе «Война и мир» Лев Толстой проводит мысль, что единственной причиной наполеоновских войн являлось ненасытное честолюбие французского императора. Но мог ли Наполеон I-й осуществлять иную политику?
В предреволюционной Франции крестьяне составляли 22 миллиона человек – 88 процентов населения. При этом, например, средний размер крестьянского надела в провинции Иль-де-Франс не превышал 20 соток. По сути, это был большой огород на семью из 4-5 человек. Во французской деревне образовался гигантский избыток рабочей силы.
Дать этим беднякам работу на фабриках и мануфактурах не получалось.
Во-первых, французская буржуазия была малочисленна (520 тыс.) и относительно бедна. На роль организатора производства она плохо подходила.
У дворян иная проблема: даже самые богатые из них владели поместьями, разбросанными по разным частям страны. А не одним земельным массивом. Затевать капиталистическое производство в этих условиях не было смысла. Посему дворяне предпочитали тянуть платежи с крестьян, которые и работали на их землях, поделенных на эти микроскопические наделы.
Великая Французская революция мало изменила ситуацию. Да, крестьяне стали собственниками земли (на которой и так работали), но их наделы почти не увеличились.
Перед Наполеоном возник вопрос: что делать с миллионами трудоспособных мужчин, для которых в экономике нет места? Вести программу общественных работ, например, строительство дорог, император не мог: крестьяне жили натуральным хозяйством, а промышленность слаба. Возить по этим «автобанам» было нечего. Единственный вариант, который мог предложить Наполеон – синий мундир солдата.
Идея блестяще оправдалась: социальное напряжение в деревне схлынуло. Полководческий гений Наполеона принес и экономические дивиденды: только в Пруссии за два года ее оккупации было награблено имущества почти на 1 млрд. франков. Что составляло 1,5 тогдашних годовых бюджета Франции. Миллионы работников военной инфраструктуры страны были накормлены, одеты и получали жалованье из контрибуций от побежденных стран.
По мнению английского историка Чарлза Дж. Исдейла, длительный мир для Наполеона был невозможен, так как повлек бы сокращение армии, чему «…мешала чрезвычайно опасная экономическая ситуация».
И даже конечное поражение великого корсиканца принесло стране многие десятилетия стабильности (революции 1830-го, 1848 и 1870 годов были незначительными движениями горожан). Дело в том, что в ходе наполеоновских войн Франция потеряла 1,2-1,7 миллионов мужчин. Это снизило напряженность на рынке рабочей силы и на десятилетия уменьшило прирост населения. Ведь огромное количество девушек так и не вышло замуж.
Командующий русским оккупационным корпусом во Франции граф Воронцов (пушкинский «полу-милорд, полу-купец») жаловался Александру I-му на «каналий французских крестьян», которые укрывают у себя русских дезертиров, «чтобы выдать за них своих оставшихся без женихов дочек».
Из-за демографического провала мелкие крестьянские хозяйства стали разоряться лишь с 1850-х годов (7 миллионов хозяйств). К 1884 г. их численность сократилась до 3,7 млн. Эпоха роста пролетариата и классовых боев оказалась отложенной на многие десятилетия.
Экономическая роль Наполеона свелась к утилизации излишков рабочей силы. С чем он справился эффективно. Сомнительно, что другой лидер на его месте в тогдашних исторических условиях поступал бы иначе и не вел агрессивных войн. Это было напрашивающееся решение.
Добавим, что многие диктаторы, проявив бездарность в экономике, выбирают схожие наполеоновскому пути. Например, будучи не в состоянии наладить работу заводов и фабрик, утилизируют излишки рабочей силы, раздувая аппарат армии и полиции. Слава Богу, хоть без больших войн…