Сегодня понедельник, а значит ничего серьёзного я писать не буду. Недавно видел новость , которая изрядно меня позабавила.
Журналистов RT Sputnik не пустили на глобальную конференцию по свободе СМИ в Лондоне.
Как по мне, так это новое издание известного парадокса о цензуре.
Журналист пишет статью, в которой обосновывает необходимость цензуры.
Редакция заявляет, что она против цензуры, поэтому статья опубликована не будет.
Свобода СМИ она не для всех. Мы решаем, кто тут свободен, а кто нет. Свободным мы обеспечим финансирование и преференции. Несвободным мы будем всячески противодействовать.
Несвободным в современном мире вообще быть опасно. Много желающих тебя освободить. От всего. Поэтому всегда надо быть наготове.
Веселье, однако, надо оставить в сторону и поговорить феномене свободной прессы. Я даже не буду говорить о каких-либо законодательных ограничениях журналистики, допустим, их нет. НО! Любой журналист хочет есть. Он работает в поте лица, не покладая пера своего, и за это получает деньги. Здесь и начинаются щекотливые вопросы. А кто ему платит за ПРАВДУ ?
Карикатура отсюда.
И так ли он после этого свободен? Кто платит, тот и заказывает музыку. Можно представить ситуацию, при которой только аудитория содержит СМИ на собственные взносы, но тогда СМИ не менее зависимы от аудитории, которой надо угождать, а-то содержать перестанет.
Независимый журналист это голодный журналист, который пишет исключительно то, что думает, а со своей аудиторией не знаком. Если он включится в борьбу за аудиторию, то ему придётся подстраиваться под неё, так или иначе. Однако, независимые журналисты вполне возможны. Они, правда, будут влачить своё существование в тени "зависимых" медиа, но иногда радовать свежим взглядом на вещи.
Но так ли благотворны независимые СМИ? Или, иными словами, с точки зрения обывателя чем независимые СМИ отличаются от зависимых? Правильный ответ: ничем. Первые озвучивают своё мнение, а вторые чьё-то. Но это мнение против мнения и не более того.
Карикатура отсюда.
Когда возникают разговоры о том, что независимые СМИ это хорошо? Тогда, когда кто-то мешает высказывать мнение. При этом изначально не важно своё оно или ангажированное кем-то. Обычно тираном, зажимающим журналистов, выставляется государство, которое на своей территории борется с чужими мнениями.
Кому выгодно устранение государства из этой борьбы и отмена цензуры?
1. Тем, у кого много денег.
2. Тем, кто хочет донести своё мнение (противоречащее государственному) до большого количества людей.
Соответственно, в случае, когда государство не влияет на прессу, на неё напрямую начинают влиять спонсоры, а что тогда будет транслироваться в СМИ решит тот, у кого кошелёк толще.
Выводы, как говорится, делайте сами.