Здравствуйте уважаемый Алексей Анатольевич! Пишу к Вам, т.к. хоть и не являюсь вашим сторонником, но безусловно поддерживая деятельность ФБК, хочу глубже понять это политическое явление, его подоплеку, непонятную для меня, и наверное, для многих сограждан. Очень часто приходится слышать, что Навальный и команда являются такими же жуликами, как и "единоросы", и сейчас энергично рвутся во власть, расталкивая локтями и кусая "старую гвардию", чтобы попав туда, "к кормушке", как выразился муж Поклонской - "...по своей мерзости всех прежних превзойти"... Многие считают ФБК просто пятой колонной, проплачиваемой Западом, чтобы дестабилизировать политическую ситуацию в России. Все это, по моему субъективному мнению, мало похоже на правду, но взгляды эти очень распространены и устойчивы. Мне же не вполне понятно, как относительно небольшая группа единомышленников, попав в органы политической власти нашей огромнейшей страны, сверху донизу, на всех уровнях, пронизанной коррупцией, сможет не то что изменить ситуацию, но вообще физически выжить. Но не это самое главное, что мне непонятно, и что я хочу у Вас выяснить. Для начала - немного истории и политологии...
Раньше считалось, что историю делают великие люди: фараоны, короли, императоры, президенты, парламенты... Они по своему произволу правят страной, кто-то жоще, кто-то мягче, кто-то хуже, кто-то лучше. От этого зависит по какому сценарию будет развиваться ситуация в стране, будет ли она передовой, или отсталой. Ну и конечно внешние факторы... Но научный метод изучения истории показал нам, что на деле все не совсем так, а точнее все совсем не так. Внешняя видимость обманчива. Если человек, незнакомый с азами астрономии будет наблюдать за Солнцем, то он придет к выводу, что оно вращается вокруг Земли, тогда как в действительности все абсолютно наоборот. Научный взгляд на вещи зачастую переворачивает обыденные представления с ног на голову. Это касается не только природных явлений, но и социальных. От уровня развития науки и техники зависит способ производства в данном обществе. Человечество в целом прошло первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства, каждый со своими характерными чертами, каждый в свое время был прогрессивным. При этом всякий способ производства формирует свою политическую и идеологическую надстройку, строго соответствующую этому способу. Прогресс не остановить, и способ производства меняется, старая надстройка начинает сковывать его развитие, и тогда в результате революций, которые выступают в виде государственных переворотов и гражданских войн, либо радикальных реформ, надстройка меняется, приходя в соответствие с новым способом производства. Приведем здесь только один пример. Во Франции, во времена Людовика XVI, развитие науки и техники обусловило постепенную замену феодального способа производства капиталистическим, в то время как надстройка оставалась чисто феодальной, т.к. она всегда инертна и консервативна. Это неизбежно сковывало развитие производительных сил. В результате Великой революции старая надстройка была уничтожена, и на смену ей пришла новая, в виде уже буржуазного государства с его идеологией, расчистив на столетия путь развития производительным силам. Таким образом не великие политики делают историю, как это может показаться на первый взгляд, а наоборот, мудрость политика заключается в понимании исторического момента, в умении правильно выразить интересы прогрессивного на данный момент класса, становящегося господствующим при данном способе производства. Все без исключения правители, во все времена, всего лишь выражали интересы экономически господствующих классов. Это относится и к неограниченным диктаторам, которые на первый взгляд действуют по своему произволу. Но даже самый неограниченный диктатор не может действовать вразрез с интересами господствующего класса в целом, хотя может даже казнить отдельных его представителей. Существует и обратная сторона вопроса. Не один политик не может на деле отстаивать интересы всего народа, даже если он на словах и декларирует это. Любой, практически находящийся у власти политик, может успешно действовать только защищая на деле интересы экономически господствующего класса, хотя и будет прикрывать это интересами народа в целом. В нормально развивающемся обществе интересы народа по большей части совпадают с интересами правящего класса, что нисколько не меняет сути вопроса. Чем более в стране деформирована социально-экономическая структура, чем более страна экономически отсталая, тем менее интересы власти совпадают с интересами народа, а зачастую становятся диаметрально противоположны. Но существуют еще оппозиционные политики. Вписываются ли они в существующую схему, или они выступают в интересах всего народа? Этот исторический закон неизбежно распространяется и на них. Только они отстаивают интересы не находящегося у власти класса, а того, который в данный момент ее не имеет, но стремится получить. Это совпадает с интересами народа, если тот класс, или определенная его часть прогрессивны, и их приход к власти положительно отразится на развитии страны, и наоборот. Существует еще третья группа политиков. Они идут не во власть, а только к кормушке, которую та ставит. Они сидят десятилетиями в "думах" разных уровней ничего не меняя и не делая. Названия таких "партий клоунов" всем известны. Они необходимы "партии власти" для видимости наличия оппозиции. В современном мире в разных странах в зависимости от уровня социально-экономического развития у власти стоит одна из четырех разновидностей основных господствующих классов: национальная буржуазия ( в наиболее развитых странах ), компрадоры ( в отсталых сырьевых и аграрно-сырьевых странах ), иностранный капитал (в полуколониальных ), и как исключение - государственно-бюрократический аппарат ( КНДР и иже с ними ). С интересами народа, из приведенных здесь групп, могут совпадать только интересы национальной буржуазии, или какой-то ее части. Так вот мой главный вопрос: Чьи интересы будете отстаивать Вы, если победите на выборах, какого класса, или какой его группы? Как известно, сейчас в России у власти стоят представители компрадоров, присвоивших сырьевые ресурсы страны, с примесью паразитических элементов, находящихся там ради "думской кормушки", и играющих роль оппозиции. Какую силу в современной России видите Вы, способную вывести страну из этого тупика? Или Вы ограничитесь борьбой с коррупцией? Вопрос не очень удобный для любого политика, ибо принято говорить, о выражении интересов всего народа. Не особо надеюсь на ответ, но все равно буду ждать его на Вашем канале. Представлять себя не вижу смысла, человек я абсолютно никому неизвестный, и даже укажи я хоть всю свою родословную, это ничего бы не изменило.
Желаю Вам успеха!