Недемократический трансфер власти в России несёт в себе риски краха социальной стабильности. К такому, казалось бы, парадоксальному выводу приходишь, ознакомившись с недавним исследованием Фонда «Либеральная миссия».
Операция типа «Преемник»
Стремясь обезопасить себя от непредсказуемости «народного волеизъявления», бенефициары политических режимов на территории постсоветской Евразии активно используют различного рода операции типа «Преемник», династическое президентство, «тандемы», реформы по обходу ограничений на количество сроков.
Эксперты проанализировали подобные сценарии передачи управления страной «из рук в руки» и их возможные последствия.
Как видно из сравнительной таблицы, в России трижды имел место Административно-электоральный базовый сценарий трансфера власти заранее определенному лицу — так называемому «Преемнику».
При этом если выборы 2000 г. сопровождались достаточно серьёзной политической борьбой, а их результаты выглядят формально конкурентными, то выборы Медведева в 2008 г. были неконкурентными и несли в себе некоторые признаки деспотической модели, усилившейся к 2012 г. увеличением длительности президентских сроков, - отмечают исследователи.
Надежда на «хорошего царя»: мнимая успешность
Все три сценария были реализованы успешно в том смысле, что их инициаторы достигли своих технических целей — избрание Путина преемником Ельцина, признание Медведева в качестве преемника Путина на условиях «тандема» при сохранении за Путиным широких полномочий и, наконец, возвращение Путина в президентский офис с согласия Медведева (продолжение «тандема»).
Однако, успешность указанных сценариев не так однозначна, как может показаться на первый взгляд. Их внешняя «безболезненность» для общества, отсутствие ярко выраженных социальных потрясений — скорее, следствие авторитарности существующего режима, нежели эффективность такого способа передачи власти, когда истинные интересы народа сбрасываются со счетов.
Проще говоря, сам по себе факт молчаливого согласия населения на утверждение предлагаемого «Преемника» вовсе не гарантирует, что вновь назначенный правитель продолжит прежний политический курс, да ещё, паче чаяния, внесёт в него какие-то ожидаемые гражданами улучшения.
Взять хотя бы того же Владимира Путина образца 2000 года, когда он выступил в роли преемника Бориса Ельцина. Постепенно Путин не только кардинально изменил политическую линию своего предшественника, но и лишил влияния основную часть той самой элиты, которая привела его к власти.
Итак, «Преемник» способен резко изменить курс. Какие последствия повлечёт такая перемена? С высокой долей вероятности можно утверждать, что общественная и политическая стабильность в стране будет подорвана. Ведь к закономерным послевыборным протестам «несогласных» добавится и недовольство «одобрявших», как только определённым силам станет понятно, что их надежды на «хорошего преемника» оказались напрасными.
Имеет ли смысл соглашаться на «мирную» смену власти, «вслепую» ожидая перемен к лучшему и получая очередного «кота в мешке»? Или лучше пройти реальные предвыборные баталии с тем, чтобы достоверно знать — какой именно политический и экономический курс мы выбрали?
Нам интересно ваше мнение. Пишите свои комментарии, оставляйте отзывы. Хотите всегда быть в курсе самых интересных гипотез? Подпишитесь на канал Наблюдатель