Статья - личное мнение автора, которым он делится с читателями. Что там и как планирует наше МО, автор не в курсе, однако сторонний взгляд на безобразия последних лет в армейских рядах наводит на мысль, что возможно большие звезды и их гражданские коллеги не вполне понимают, что творят.
Начнем издалека)))
Вот есть теперь такая услуга - каршеринг. Автолюбителю со стажем никогда не доказать, что проще брать на прокат, чем нести затраты по времени, нервам и деньгам, делать ТО, техосмотр, страховки, менять резину и искать парковку. А 20-летнему оболтусу, на свою машину не скопившему, но желающему попонтоваться, тоже не объяснишь, что он угроза и помеха на дороге для нормальных участников дорожного движения со своей на пару часов прокатной разноцветной тачкой. У каждого своя правда, свой резон, особенно когда выгодополучатели от этого каршеринга сидят в больших и высоких кабинетах, продавливая ситуацию в нужную сторону.
Если кто-то думает, что ситуация с призывом кардинально отличается от вышеприведенного примера, то сильно этот кто-то ошибается.
Психологически та же самая вилка мотивов у сторонников и противников.
Тот, кто не желает отказываться от привычного уклада, не хочет "насилия над свое свободной личностью", полагая себя некой существенной "по жизни" величиной, будет защищать идею "профессиональной армии" (кстати понятие очень условное, при СССР разве любительская была?). Потому что тогда может остаться сидеть на своем любимом диване или даже качаться в своем любимом фитнес-клубе. Те кто старше 27 и в армии не служили, поддерживая "профессиональную армию" как бы оправдывают себя, вот мол я не косил, я занимал принципиальную жизненную позицию...
А кто отслужил и вспоминает армию как школу жизни, будет так же уперто доказывать, что "все должны". Плохое забылось, а хорошее помнится и в старости, фуражка и дембельские регалии демонстрируются детям-внукам - служи сынок и все такое.
Так что аргументы вида "а я считаю, что армия должна..."по определению ничего никому не докажут. Давайте попробуем подключить здравый смысл, хотя бы на "бытовом" уровне.
Исторический факт - как только начинается серьезное обострение обстановки, переходящее в реальную войну, пусть даже локальную, все гражданские структуры и специалисты, трущиеся вокруг ВС куда-то исчезают, личного состава опять вдруг резко начинает не хватать, а затем неизбежно говорят про призыв.
Вспомним хотя бы Вьетнам. Количество призывников, участвовавших непосредственно в боевых действиях постоянно увеличивалось - от 20% в 1965 до 70% к моменту вывода войск.
Без призыва, пусть даже организованного по лотерейному принципу, США войну вести просто бы не смогли - ни во Вьетнаме, ни в Корее, ни в 1942-45.
Армия все же нужна для войны. Назовем вещи своими именами. А не для всеобщей занятости, не для того, чтоб некий молодой человек, ничего не умеющий делать, мог как-то заработать на жизнь.
Это, наверное, самый важный аргумент. Когда в армию идут не служить, а зарабатывать, очень большой риск того, что при переходе от мирного времени к "особому периоду" возникнут серьезные проблемы и с количеством и с качеством личного состава.
Армия в СССР была организована очень мудро. В ее составе были профессионалы - офицеры, прапорщики и сверхсрочники. Офицеру (кроме "двухгодичников") просто вот так взять и уволиться из армии, потому что "больше не хочу" было весьма затруднительно. Люди шли служить до пенсии, на 25 лет. Это серьезный выбор, не хи-хи.
А был еще мобресурс - срочники с последующим переходом в запас и "партизаны". При этом в большинстве своем военная техника была "заточена" именно под эксплуатацию военнослужащими срочной службы, что так нравилось иностранным покупателям из стран третьего мира, которым сильно навороченные западные образцы по ряду причин (политкорректно умолчим, каких) не очень удобны.
Чем хорош срочник? Он в казарме живет, всегда под рукой. Нет у него ни комнаты в общаге, ни съемной квартиры, ни чего-то в этом роде, где можно выпасть в осадок после пьянки, поселить некую особу женского пола, а то еще и детей.
Понятно, что налить глаза можно и в казарме, но все же при правильной организации службы "свобода безобразий" у срочника в разы ниже.
Срочник не служит по контракту, он долг отдает в определенный период времени и, если что не подвезли или не сделали, то это тяготы и лишения, которые положено терпеть, а не нарушения условий контракта. Потому как на войне может и вообще жрать нечего и спать негде, а к таким вещам привыкать лучше в мирное время.
Для государства прямая выгода, да и для армии. А по отдельным специальностям лучше бы повышали престиж сверхсрочной службы, толку было бы больше, а очковтирательства меньше.
Конечно, так было раньше. Теперь "под контролем гражданского общества" ( всяких там комитетов нерожавших матерей и правозащитников) служба срочная все ближе и ближе к военизированному пионерлагерю. Все с телефонами-смартфонами, все в ютуб, а потом мама-папа сразу Путину жаловаться.
При таком подходе призывник для армии обуза. Следи за ним, чтоб не заболел, да чтоб пальчик не прищемил.
Кончится это большой кровью в очередном неизбежном конфликте с Западом. И опять через боль и страдания будем изображать из себя птицу Феникса, которая восстает из пепла в виде 40-летних "партизан", по традиции заканчивающих в России все войны.
Говорят, генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Наши же вообще не пойми к какой. И готовятся ли вообще.