Последний месяц с периодичностью где-то раз в неделю на нас "падают" новости из мира демографии. И комментарии. Кто-то рассказывает про "демографическую яму", кто-то - про демографический спад во всем мире, кто-то вещает про общие культурные тенденции в развитом мире...
Давайте и я поделюсь с вами своими спорными мыслями.
Первое, что надо сказать: проблемы с демографией в России имеют чисто экономический характер. Об этом уже кое-где говорилось (к примеру, на сайте журнала "Грош" очень интересно рассуждает о проблеме Екатерина Быркова). И да, можно только согласиться с тем, что главной причиной понижения рождаемости является переход от патриархальной экономической модели к современной. Тут сразу два фактора играют роль, "производственный" и "страховой".
"Производственный" фактор разбирается Е.Бырковой в указанной статье. Суть его в том, что в патриархальном обществе ребенок - это дополнительные рабочие руки, дополнительный вклад в производимый семьей продукт, и дополнительное благосостояние для всей семьи. В современном обществе ребенок - это чистый иждивенец, и, соответственно, рождение ребенка не улучшает экономическое положение семьи, а ухудшает.
"Страховой" фактор связан с обеспечением жизни человека в старости или при инвалидности. В патриархальном обществе заботу о стариках и инвалидах берут на себя родственники, поэтому чем больше детей, чем больше братьев и сестер - тем выше защищенность каждого члена семьи. Еще в двадцатые годы прошлого века на бездетную или малодетную семью смотрели с сочувствием: бедные, тяжело же им придется в старости, кто ж их кормить-то будет. В современном обществе функцию заботы о старых и больных берет на себя государственное страхование, на которые каждый работающий отчисляет немалую часть своих доходов. Соответственно, рождение большого количества детей уже не является необходимым для спокойной и сытой жизни в старости.
Однако, с моей точки зрения, этими факторами "экономическая" сторона проблемы не исчерпывается.
Вернемся к началу ХХ века. Во многих странах завершается формирование современной экономической модели - но рождаемость по-прежнему довольно высока. Можно говорить о традициях, о религии, о воспитании... Об уровне знаний о противозачаточных средствах, в конце концов :)
А можно поговорить о заработках.
Я помню, в 1987 году мой коллега по работе говорил:
"Мой дед был простой рабочий, у него жена не работала ни дня в жизни, четверо детей, и он хотел бы еще завести, но уже жена не могла. Ему хватало зарплаты на шестерых. Мои отец и мать были инженеры, с хорошей по тем временам зарплатой - по 220 рублей; нас, детей, было двое, и больше ни о каких детях речь уже не шла. Мы с женой оба работаем, у обоих тоже неплохие зарплаты, но мы не можем завести больше одного ребенка".
Почему так?
Ответ достаточно прост. В начале - да и в середине - ХХ века большая часть работающих была занята на производстве. Они непосредственно производили материальные ценности, кто зерно, кто станки, кто жилье. При тогдашнем уровне производительности труда один работник вполне мог "тянуть" на своем горбу семь-восемь иждивенцев, а может быть - и десять-двенадцать. Доля людей, занятых в непроизводящей сфере, была достаточно невелика, 10-15%, в зависимости от страны; это были военные, врачи-учителя-инженеры, управленцы, работники торговли и сферы развлечений. Ну чуть-чуть еще ученых. Убираем из произведенного обычным работягой расходы на этих "общественных иждивенцев", убираем ту часть, которая пошла в прибыль (неважно, куда она потом была потрачена, в потребление хозяев предприятия или инвестирована в развитие производства), и получаем тех самых пятерых иждивенцев, которых работяга мог себе позволить содержать в семье.
В 60-ые годы (это когда растили детей родители моего коллеги) доля общественных иждивенцев в населении резко выросла, как за счет управленцев, так и за счет ученых-врачей-учителей-инженеров. Поменялось производство, больше стало выпускаться сложной продукции... но дело не только в этом. Больше стало тех, кто предпочитает "чистую" работу в конторе, а не "грязный" труд в цеху или в поле - а вы что, не такие?
На Западе процессы схожие по результатам, хотя и с несколько иными причинами. Тут рост производительности труда приводит к тому, что один рабочий оказывается в состоянии произвести все больше продукции; рынка сбыта для большего её количества все равно нет, поэтому приходится сокращать часть работающих (привет луддитам). "Выброшенные на улицу" ищут себе применение, и находят, как правило, в сфере услуг - растет число кафешек, разнообразных "бюро добрых услуг" и всяких цирков-аттракционов-кинотеатров. Какую-то часть могла бы оттянуть на себя розничная торговля, но как раз наступила эра супермаркетов, где число сотрудников на одного покупателя заметно меньше, чем в традиционных небольших магазинах. Итог? тот же, что и в СССР: рост количества общественных иждивенцев на одного занятого в реальном производстве.
Дальше, к 1980-ым, когда и происходил наш разговор, пошло "сближение" двух экономических моделей: на Западе росла доля занятых в сложном производстве (электроника, авиация, военное производство), а также в управлении (включая сюда всякие биржи-фонды-банки), а в СССР падала доля занятых в реальном производстве из-за роста производительности труда.
В итоге за ХХ век полностью поменяла смысл старая русская пословица "На одного с сошкой - семеро с ложкой". В начале века "семеро с ложкой" - это малолетние дети и дряхлые старики в семье работника, а в конце - это толпа продавцов-чиновников-врачей на одного нефтяника-металлурга-хлебороба.
Грубо говоря, вместо своих детей современный рабочий кормит разнообразных госслужащих и их детей. И эту ситуацию не исправить никакими льготами, пособиями, и материнскими капиталами: пока рабочий зарабатывает 10000 рублей в месяц, он будет жить бобылем и ни о каких детях даже не задумается. Ну, может, посмеётся над дураком-соседом-кавказцем, который выламывается на трех работах чтобы прокормить своих четверых дитяток.
Как там это говорили в конце советских времен? "Вы делаете вид, что нам платите - мы делаем вид, что работаем"? Теперь эту поговорку можно перефразировать так: "сколько вы нам платите, столько мы и будем рожать". Государству наши дети не нужны, однозначно: "Государство не просило ваших родителей вас рожать" (С) О. Глацких. Впрочем, большая часть госслужащих находится в точно таком же положении, получая те же 10-20-30 тысяч в месяц на одного работающего... И странно ждать при таком уровне зарплат больше, чем 0.7 ребенка на семью.