Нынешний образовательный процесс находится в кризисе и его корни, естественно, находятся в прошлом. Я хочу рассказать вам о преподавателе, который вольно или невольно способствовал возникновению этого кризиса. Проанализировать его поступки с тем, что бы вы могли сами сказать как нам преодолеть кризис образования.
Когда я учился в институте, в самом начале 90-х, у нас был доцент, который начинал лекцию с озвучивания своих правил и выглядело это так так:
Друзья, я хочу вам сразу сказать, что оценки я буду ставить так: кто знает на 2, но посетил все лекции, отсидел практические занятия и имеет конспекты, предъявил курсовой и не мешал проводить занятия - получит... 3! Да-да, три!
Тот кто выполнит все ранее перечисленные пункты и знает на 3, тоже получит ... - 3!
А вот тот, кто хочет иметь 4, должен сдать курсовой, подчеркиваю! не просто принести, а сдать! Присутствовать на всех практических занятиях и не сидеть, а активно участвовать... И не просто болтать, а делом заниматься. Вот при всей этой работе и некоторых шероховатостях - этот студент получит 4.
Чтобы получить пятерку, надо делать все то же, что и для четверки, только лучше и быть готовым ответить на любой вопрос по теме.
Дойки же получит тот, кто пропускает занятия, лекции и практические занятия, а когда присутствует, мешает проведению занятия, не имеет конспектов и курсового.
Оценки вы все получите автоматом на последнем занятии перед сессией. Любой, кого оценка не устраивает может ее повысить. Не волнуйтесь, только повысить! Для этого берете свой конспект, выходите вперед я открываю ваш конспект на любой теме и начинаем разговор по этой теме, перед всей аудиторией. Демонстрируете свои знания - и получаете заслуженную оценку, нет - ставлю первоначальную...
"Автомат" , т. е. экзамен без опроса проходил так: все подходят со своими конспектами, называлось несколько фамилий - Подходите - пять, другие несколько фамилий четыре. Две-три фамилии- двойки, до свидания! Остальные - тройки!
С конспектами была большая "засада". Перед выставлением оценки в зачетку и ведомость, конспекты пробивались шилом! То есть, с чужим конспектом сдавать не пойдешь, хочешь - не хочешь придется или переписывать самому или просить кого-то. Но ведь он и по темам просматривал и, если в лекции были пропуски, а ты шел на тройку - конспект не принимался, оценка не ставилась, если на 4 - 5 конспекты проверялись формально, и пробивались для того лишь, что бы их не использовал кто-то другой....
Среди студентов говорили, что исправить оценку пыталось 4-5 человек, исправил на пятерку - один. Разговоров, что преподаватель плохой, несправедливый, вредный - не было.... А вот консультации по предметам которые он преподавал на 2, 3 и последнем курсе, получить у него можно было в любое время, не говоря уже о дипломниках. Дипломники как-то даже жили у него на квартире, чтобы не ездить туда-сюда... время поджимало...
Как вы относитесь к его методике выставления оценок? Подписывайтесь, ставьте лайки.
Если в комментариях будет интерес, расскажу еще кое что об этом неоднозначном преподавателе.