Замужняя женщина в викторианской Англии не имела права самостоятельно распоряжаться финансами. А мужья несли полную ответственность за все расходы своей жены. Это порождало множество конфликтов, которые доходили до суда.
Один пример судебного разбирательства того периода читала в каком-то учебнике по праву.
Дама купила платье. Торговец прислал мужу счёт. Муж отказался платить. Торговец пошёл в суд. Муж сказал, что он не в курсе, что жена что-то покупала и вообще не давал разрешения на покупку нового платья.
Торговец возмутился:
- Как? Тогда почему тогда муж не потребовал от жены вернуть платье в магазин, как только увидел обновку.
Джентльмен невозмутимо ответил, что он как мужчина не обязан знать все платья своей жены.
Судья поддержал ответчика (как мужчина мужчину):
- Действительно, джентльмен не обязан знать все наряды жены. Я, вот, и сам не знаю что там есть у моей жены в гардеробе.
В иске магазину отказали.
Несколько лет назад читала прекрасную книжку Кати Коути и Кэрри Гринберг "Женщины викторианской Англии" ( https://www.e-reading.club/book.php?book=1024184 ) - книгу вообще всем рекомендую. И был там интересный раздел, который посвящён семейному законодательству и судебным процессам. Перескажу один эпизод, упомянутый там.
Торговец тканями предъявил претензии к джентльмену, жена которого купила ткани. Но муж отказался платить. Торговец пошёл в суд. На суде джентльмен заявил, что не позволял жене пользоваться его кредитом, а коль уж магазин поверил ей и продал товар, то это проблемы магазина. Судья оправдал мужа, поскольку именно муж распоряжается бюджетом и в любой момент может запретить жене разбазаривать его деньги. А торговец... а что торговец ... он должен тщательнее выяснять у женщины точно ли муж знает о покупке и согласен ли с ней.
А вообще удобная система, вы не находите?
