1. Клинике назначили штраф за жару и отсутствие кондиционера;
---
1. Стоматологическая клиника заплатит стотысячный штраф за тридцатиградусный зной в помещении процедурной: из-за жары не соблюден температурный режим хранения лекарств.
Нарушение было обнаружено Росздравнадзором в ходе внеплановой выездной проверки. Инспекторы почувствовали, что в клинике непривычно жарко (+29,9 гр. С), помещение клиники не оборудовано кондиционерами. А проветривать кабинеты обычным способом не имело смысла – на улице было еще горячее.
При этом в процедурном кабинете обнаружились несколько препаратов, которые обычно хранятся без холодильников при температуре до 25 градусов по Цельсию:
· анальгин,
· дексаметазон,
· эуфиллин раствор,
· этиловый спирт,
· супрастин,
· димедрол,
· цефтриаксон,
· левомеколь
· обычный хлорид натрия.
Отклонение фактической температуры воздуха от границы допустимого температурного режима составило 4,9 градуса С, в связи с чем ведомство оштрафовало клинику на 100 тыс. руб. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП (нарушение обязательных требований к процессам хранения лекарств).
Эти Правила предусматривают, что в помещениях для хранения лекарств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение препаратов в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей:
· помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (п. 7 Правил);
· само хранение препаратов, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильных), нужно осуществлять в соответствии с тем температурным режимом, который указан на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарства (п. 32 Правил).
Оспорить штраф в суде не удалось: арбитражные суды (региона и апелляционный) признали, что клиника не приняла все зависящие от неё меры для соблюдения указанных требований и не доказала невозможность их принятия в силу объективных причин. Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела суды тоже не увидели.
ВС РФ в пересмотре дела отказал.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 308-ЭС19-8974 и постановление Шестнадцатого ААС от 19 февраля 2019 г. № 16АП-5849/18.
#blog_jurista #юрист_в_саранске #адвокат #юрист #саранск #юриствсаранске #юридические_новости #клиника #лекарства #температурный_режим