Судя по аргументации адресованного в Минпромторг письма исполнительного директора «Опоры России» Андрея Шубина, проблема действительно назрела.
Какой бы классный и востребованный продукт не создавали наши производители, без посредника в лице крупных торговых сетей между ними и конечным потребителем, предприятиям сегодня никуда.
В итоге ритейл, по мнению инициаторов обращения, злоупотребляет чрезмерным продавливанием своих интересов в ущерб прямым производителям товаров. А нынешние правила саморегулирования, как считают в «Опоре России», на сохранение здорового рыночного баланса интересов сторон не работают. Необходимо, убеждена бизнес-общественность, инициировать работу над поправками в законодательстве.
О каких конкретно корректировках профильного закона о торговле может идти речь.
Во-первых, отмечают в «Опоре России», требуется ощутимо лимитировать ставки штрафов, которыми ритейлер обкладывает производителя. Сегодня они доходят едва ли не до ста процентов от цены поставки. Сети начинают использовать штрафы как источники доходов, а не как дисциплинирующую, превентивную меру.
Во-вторых, неясны логика и механизм предоставления скидок. Злоупотребления тут достаточно ярки – бывают даже случаи, когда вытребованная у поставщика существенная скидка вообще не отражается ритейлером на ценнике. В результате торговля зарабатывает и на потребителе, и на производителе.
В- третьих, ситуация с задержками оплаты. Закон и без того предоставляет максимальный, без малого полуторамесячный срок оплаты за поставленный товар, но деньги иногда приходится ждать по три месяца. Попытки же наказать партнёра судебными неустойками выливаются в испорченные отношения и разрывы договоров, от которых, производитель, увы, страдает в большей степени.
Сети «капризничают», не принимая товар, срок реализации которого едва-едва зашёл за «половину». Тогда, когда времени на поиск альтернативного сбыта у поставщика уже не остаётся и он несёт убыток.
Устранить дисбаланс интересов, как отмечает, исполнительный директор «Опоры России» Андрей Шубин, не помогает и так называемый Кодекс добросовестных практик. Далеко не всесильна действующая почти 8 лет на добровольных началах комиссия, регулирующая применение положений этого Кодекса. Ведь в отсутствии реальной ответственности за игнорирование каких бы то ни было параграфов, мало что работает.
В интервью телеканалу ПРО БИЗНЕС Олег Филиппов, член Совета Московского городского отделения «Опоры России», председатель Комитета по строительству, председатель Совета директоров ГК «ЦЕНТР» заявил, что последние 10 лет в цепочке «поставщик - ритейлер – покупатель», действительно, наблюдается диктат ритейлера. Штрафы, неустойки и пени в совокупном итоге составляют до 85% процентов от стоимости поставленного товара. При этом торговая сеть самостоятельно устанавливает наценку на продукцию поставщика в зависимости от того, каковым будет рыночный спрос на товар опять же по мнению самого ритейлера. В подавляющем большинстве случаев аргументы поставщика о конечной цене его продукта остаются неуслышанными. Достичь взаимовыгодного баланса между сторонами с обязательным учетом доступности товара для покупателя в формате действующего законодательства о ритейле невозможно. В конечном счёте в убытках остается поставщик, особенно если это малый бизнес. Предложения ОПОРЫ РОССИИ как раз и направлены на достижение разумного взаимовыгодного экономического баланса. И, что особенно важно, не за счёт какой-то одной стороны, а именно путем взаимных компромиссов, реализуя которые обе стороны расширят возможности сохранить прибыль, не поступившись интересом покупателя.
В комментарии телеканалу ПРО БИЗНЕС, Дмитрий Потапенко, управляющий партнёр компании «Management Development Group Inc», назвал некорректным обрывать цепочку только на отношениях «ритейл-поставщик». Поскольку, считает Потапенко, поставщики сейчас есть у всех. Тот же производитель продуктов питания зависит от поставщика сырья, материалов, «сырьевик» в свой черёд торгуется со своим партнёром-снабженцем. Именно начальник отдела закупок всегда диктует чуть больше условий «сбытчику» - в любых отношениях. Да, законы жёсткие, но именно они развивают конкуренцию – ведь производитель продуктов питания сам выбирает лучшего поставщика сырья и материалов по лучшим для себя условиям, которые также могут быть кем-то оценены как дискриминационные.
Если же нужно помочь производителю продуктов питания, то нужно поощрять всё ту же жесточайшую конкуренцию между каналами сбыта. Поддерживать мелкую и среднюю розницу альтернативную крупным торговым сетям.
И ещё. Производитель якобы жалуется на штрафы за «недопоставку» по договору. Так ведь это потребитель вместо дырки на полке хочет всегда видеть на ней знакомый и любимый товар. Это не государство не доглядело, это сам рынок закладывает в условия договора элементарную математическую логику. И влезать сюда административно… Не уверен, что эту сферу нужно регулировать дополнительно.
К сказанному комментаторами добавим, что письмо «Опоры России» сейчас изучают в правительстве.
Подготовила Ирина Нефедова