Компьютерная техника от IBM довольно быстро были вытеснены совместимыми от других производителей, и всё, что требовалось от них - это соблюдение общих декларируемых стандартов.
На этом фоне отличались компьютеры производства малоизвестной тогда компании Apple. Те ребята пошли своим путём, но можно ли конкурировать с десятками компаний и корпораций, которые приняли бесплатные стандарты? Ответ очевиден.
К моменту, когда Microsoft поссорился с IBM, у первого было уже практически всё для того, чтобы выйти самостоятельно на рынок операционных систем. До сих пор по сети ходит слух, что Билл Гейтс купил DOS за 50 000 $ и дальше развивал её. На самом деле, всё немного сложнее и запутаннее, хотя такая покупка и имела место.
IBM и молодая тогда Microsoft работали вместе, но гениальный Гейтс хотел выйти победителем. Именно он придумал систему лицензирования программного обеспечения, и именно он купил права на DOS у партнёра, который уходил из компании.
Через пару лет Майкрософт разругалась с IBM и вышла на рынок самостоятельно, исключительно как производитель программного обеспечения. Так появилась MS DOS, а потом и вся Windows. Первое время Майкрософт покупала лицензии у IBM для взаимной совместимости программ, потом IBM уже платила MS, а начиная с NT технология IBM лишила авторов любых финансовых поступлений.
Началось время восхождения Microsoft. В начале они работали для специалистов - тогда это было актуально, ведь компьютерами и Интернетом в развивающихся странах пользовались меньше 1% человек. MS зарекомендовала себя в серверном сегменте и одновременно в пользовательском.
Microsoft были первыми, кто выпустил на широкий рынок персональные компьютеры открытой архитектуры. Они призвали производителей оборудования выпускать драйверы для своих систем и таким образом начали захватывать мир. Компания всегда придерживалась архитектурных принципов IBM, и сколько бы ни говорили, что Билл Гейтс обманул самую успешную компанию 60-х, он до сих пор верен их идеологии.
Что было бы с MS Windows, если бы они поступили изначально как Apple? Куда бы пошёл рынок? В нашем мире любой производитель может выпустить свой компьютер и таких производителей десятки.
Тем не менее, желание заработать больше и больше всё чаще вынуждает производителей отходить от открытой архитектуры. Здесь и распайка компонентов прямо на материнских платах, и собственные контроллеры компонентов вместо универсальных устройств. Подобный подход удорожает конструкцию, делает сложной её ремонт и часто невозможным апгрейд. И если иногда это можно оправдать, как, например, в случае с моноблоками, то порой логика производителей не поддаётся никаким объяснениям. В этом плане отличилась компания HP, выпуская ноутбуки, одна только разборка которых потребует немало времени и сил. И да, вам придётся разобрать весь ноутбук и даже снять экран, чтобы добраться до жёсткого диска или оперативной памяти. Зачем? Чтобы сломать что-либо при сборке / разборке и быстрее купить новый ноутбук. Но ведь это очень сомнительная практика, особенно для такого кита рынка, как HP.
К подобным же нелепицам можно отнести и аппаратные ключи к программным продуктам. HASP ключи принуждали к установке драйверов, что на новом железе в отсутствии Интернета могло стать проблемой, а кроме того, первые версии этих ключей не позволяли разместить в соседнем порту другое устройство. Таким образом, по сути этот ключ занимал два порта USB, хотя и использовал лишь один.
К счастью, несмотря на прогнозы падения рынков рабочих станций, эти системы продолжают развиваться, и данный факт позволяет надеяться, что полный переход на отдельные стандарты для каждого производителя не произойдёт в обозримом будущем.
Если понравилась статья, то ставьте ЛАЙК 👍, делитесь в социальных сетях, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на канал, оставляйте комментарии.