Иногда приходится слышать, что не нужно изучать Платона, Аристотеля, Фому Аквинского, Декарта и Бэкона и т.д. – потому что все это есть устаревшее и либо отвергнутое, либо развитое, очищенное и улучшенное современными мыслителями. То есть «зачем мне читать какого-то там Платона, когда Гегель все это изложил более системно и современно?» – «а зачем мне читать Гегеля, если Маркс самое существенное у него изложил, к тому же поставив с головы на ноги?» – «а зачем читать Маркса, если все самое передовое и лучшее у него изложил Ленин (Сталин, Грамши, Валлерстайн и т.п.)?» Проще говоря, при логическом продолжении этой позиции приходишь к тезису «зачем вообще что-то читать – сказано: «делай так» вот и надо делать так!»
Разница в том, быть тупым исполнителем или активным деятелем, понимающим, что он делает и для чего. Да, быть тупым удобнее – не надо думать, не надо брать на себя ответственность, всегда можно сказать: это не я виноват, я просто исполнял приказ. При этом можно не считать себя тупым, можно считать себя умным: ты же знаешь, как оно все устроено, а остальные – дураки.
Ну тут уж каждый выбирает сам: быть послушным орудием в чужих руках, или быть самостоятельной творческой личностью.
Ну как связано чтение всякого там старья и активность, самостоятельность, творчество? – скажет кто-то. Некоторые напротив, даже считают, что читать всякую чушь – это значит быть рабом устаревших систем, а не читать ничего кроме лозунгов и методичек – это современно, свободно и круто. Но в действительности все наоборот.
Дело в том, что развитие человеческой мысли в истории совпадает с ее саморазвитием в мышлении. Поэтому изучение истории философии, чтение старых текстов помогает лучше понять и вообще мышление, и его методы, и как и почему оно приходит к тем или иным идеям. Как человек, знающий, что красный цвет в определенные моменты бывает символом определенных идей, заметит не только огромный красный флаг, но и красный цвет в звездочке, ленточке, гвоздичке. Так и человек, знающий как живут, действуют и развиваются идеи, заметит не только откровенно высказанный тезис, но и звучание конкретной идеи в туманных на первый взгляд фразах, в художественных образах, в фигурах речи.
Изучая старые тексты человек становится более внимательным и зрячим. Он начинает не только слышать кто что говорит, но и понимать почему он это говорит. Выбор такого человека становится более осознанным, а поступки более взвешенными и значащими.
Короче говоря, человек становится больше человеком, если можно так сказать. Быть более человеком, или менее человеком – это выбор. И это непростой выбор. Особенно когда знаешь, что ничего не дается просто так.