ВЕРА (3)
Как быть в такой ситуации, когда учитель сам приверженец одной из религий? Когда, с одной стороны, он, будучи искренне верующим, свято верит в истинность своей религии, а, с другой, - не имеет права унижать другие веры?
Я думаю, базовые методологические принципы педагогической позиции учителя должны быть следующими:
Первое. Учитель не скрывает своей религиозной принадлежности, а при необходимости (вопросы учащихся, рассмотрение темы под углом той или иной религии) открыто ее декларирует. Ученики имеют право на знание религиозной принадлежности своего учителя…
А уж чем старше детки, тем менее будет криминалом, честное сообщение им своей вероисповеднической позиции (ну, разумеется, если таковая вообще имеется). Так, кстати и комфортнее в плане компетентности. Ибо одинаково глубоко разбираться во всех религиях просто по определению невозможно.
Второе. Учитель не затушевывает различия между различными религиями, а, напротив, подробно их рассматривает. Вместе с детьми, при четком разборе различий, он ищет то общее, что есть во всех религиях, и обнаруживает область сотрудничества и взаимоуважения.
Третье. Различия между религиями подаются не в конфронтационном духе (мы правы – они заблуждаются; мы спасемся – они в ад пойдут), а в духе «различающего уважения». На доступном для детей языке это может звучать так: «Мы верим в свои святыни, они – в свои. Мы, безусловно, уверены в истинности своих верований, и на наши убеждения не влияет то, что кто-то верит по-другому. Но ведь и они так же глубоко веруют в истинность своей религии. И мы, и они не поменяем своих убеждений, и это само по себе достойно уважения, как достойна уважения всякая искренняя вера».
Четвертое. В конкретном воспитательном процессе учитель опирается на преобладающую в классе конфессию. То есть вероисповедание, в лоне традиции которой воспитывается родителями большинство детей, поставляет основной духовно-нравственный материал для воспитательного процесса. Это естественно, когда в классе с преобладанием православного контингента учащихся учитель черпает материал из Библии, житий Святых, православной иконографии и т.д. А в классах с преобладанием детей-мусульман идет разговор о Коране, Сунне, шариате и т.д. В идеале учитель сам является приверженцем той религии, которая является преобладающей для детей его класса. Так чаще всего и бывает – и, слава Богу! Однако сразу возникает опасность ориентации только на «свою» конфессию и забвения интересов меньшинства «иноверцев».
Пятое. Учитель обязательно учитывает духовные потребности меньшинства «инаковерующих» и атеистов. В программу обучения или воспитательных бесед входят разделы об иных религиях, особенно тех, представители которых находятся в данном классе. Также с детьми обсуждаются различные способы восприятия мира, в том числе, нерелигиозные. И в предмете «Основы религиозных культур и светской этики» такая возможность предусмотрена.
Шестое. Хотелось бы сказать несколько слов об общем характере преподавания духовно-нравственных ценностей и воспитания Веры.
Обучение и воспитание носят скорее просветительски-предлагающий, чем конкретно-обучающий характер. Главная цель – избежать навязывания. Даже в идеальной модели, где и учитель, и все дети в классе принадлежат к одной конфессии, учитель должен постараться избежать этой «ахиллесовой пяты» религиозного воспитания. Он должен учитывать, что не все дети одинаково воспринимают духовные ценности, что многие «имитируют веру», чтобы понравиться учителю, родителям или из иных мотивов.
Если учитель не учитывает все эти «подводные течения», возникает нестерпимая обстановка религиозного лицемерия и ханжества, так знакомая нам по описаниям дореволюционных авторов (Помяловский) и начинающая возрождаться ныне.
Но и это еще не все.
Даже для искренно верующих детей остается открытым вопрос, должен ли религиозный мотив становиться преобладающим в жизни. Не нарушается ли при этом архетипическая структура детства? Какие структуры души идут на обслуживание религиозных эмоций и как это влияет на мироощущение самого ребенка? Нарушение каких защитных механизмов ведет к формированию религиозного фанатизма? Здесь масса вопросов, над которыми верующий педагог (не фанатик!) должен обязательно задуматься, осуществляя свою миссию как воспитателя Веры.
Хочу чуть поделиться своим опытом.
У меня на уроках МХК в 9-х классах довольно остро встал вопрос о соотношении христианства и мусульманства. Вместе с детьми пришлось разбираться в сходствах и отличиях. И вот что прояснилось в ходе дискуссий.
Христианин не может признать Мухаммеда пророком, передающим Божью волю именно ему, по той причине, что после Иисуса Христа уже нечего «передавать». Иисус Христос расставил все точки над «i» и полностью объяснил человеку, как ему нужно жить, чтобы быть угодным Богу и спасти свою душу. А мусульманин никогда не признает Иисуса Христа Сыном Божьим, ибо в Коране есть четкие указания, что у Аллаха не может быть «детей». Он «выше» этого. И христианская Троица всегда будет казаться мусульманину пережитком языческого многобожия. «И, тем не менее, - убеждал я детей, - в наших верах много общего, начиная с происхождения от Авраама, заканчивая моральными предписаниями. И мы должны научиться, оставаясь самими собой, мусульманами и христианами, жить вместе и уважать друг друга. Потому, что это – наша судьба. Это судьба нашей Родины – России!»
(продолжение следует... здесь)
на начало статьи - здесь