Период правления Н. С. Хрущёва у многих ассоциируется с так называемой «кукурузной кампанией». И эта история осела в народной памяти отнюдь не случайно — попытка сделать кукурузу основной сельскохозяйственной культурой в СССР стала наглядным примером того, как может провалиться сырой и плохо подготовленный проект, если его проводить в авральном порядке.
Ход кампании
Хрущёв, как известно, был ярым поклонником кукурузы ещё до того как сел в кресло первого секретаря ЦК КПСС. Сложно сказать наверняка, когда именно эта любовь переросла в настоящий широкомасштабный план преобразований. В любом случае кукурузный проект начал обретать реальные очертания, только когда Никита Сергеевич стал главой государства.
1955 год традиционно считается официальным стартом этой кампании. Именно тогда на январском пленуме ЦК КПСС Хрущёв выступил с докладом, в котором обосновывал преимущества кукурузы перед другими культурами. На основе этого доклада пленум принял постановление — к 1960 году довести площадь кукурузных посевов до 28 миллионов гектаров (что значило увеличить её в 8 раз) и распространить эту культуру во всех районах страны.
Постановление пленума было исполнено в полном объеме. Однако, вопреки желаниям правительственной верхушки, создать изобилие продуктов не получилось. Общий рост сельского хозяйства, наоборот, стал замедляться. В 1962-1963 годах страну вообще поразил продовольственный кризис. Чтобы его преодолеть, правительство впервые после окончания войны было вынуждено приобрести зерно за границей. Начиная с этого момента и вплоть до своего развала, СССР регулярно закупала зерно у капиталистов.
Причины провала
Так чем же объясняется неудача хрущёвских сельскохозяйственных преобразований? Можно выделить четыре основные причины.
1. Некомпетентность руководителей
Проект создавался и контролировался не профессионалами, а политиками, совершенно не сведущими в вопросах агрономии: растениеводства, селекции, агрохимии. Итогом этой некомпетентности стал ряд технологических ошибок.
Например, Хрущёв настаивал на том, чтобы посев кукурузы непременно осуществлялся квадратно-гнездовым методом. Хотя этот способ и был удобен для последующей механической обработки, для местного населения он был непривычен и представлял большую сложность. По этой причине было загублено значительная часть урожая.
Упёртость и недальновидность руководства стали также причиной того, что кукурузу начали выращивать в тех местах, где не было возможностей обеспечить её должный уход. Хозяйствам просто не хватало людских ресурсов, необходимой техники, соответствующих удобрений. Этим злаком стали засеивать земли, расположенные в непригодных климатических условиях, таких как Карелия и Сибирь. Нередко для посевов использовались не подходящие к той или иной местности сорта кукурузы, плюс к тому сами семена зачастую были некачественными.
2. Перегибы на местах
В то время способ реализации государственных постановлений был, мягко говоря, далёк от совершенства. Местные чиновники прежде всего думали о том, как угодить власти, — реальная польза нововведений их волновала в последнюю очередь. Поэтому они не только беспрекословно выполняли любые инициативы сверху, но и активно всё это поддерживали, пропагандировали, клеймили позором несогласных. Как результат, под кукурузу, в ущерб традиционным культурам, стали отводить не только целину или малоурожайные зерновые земли, но и пар, пастбища и даже лучшие поля.
3. Неподготовленность колхозов и совхозов
Авральный характер «кукурузной кампании» не дал возможности рядовым исполнителям как следует к ней подготовиться. Опыта работы с кукурузой не было практически ни у кого, а полноценное обучение так и не было проведено. Крестьяне попросту не знали, как правильно выращивать эту культуру, каким образом за ней ухаживать, когда её убирать. Это не могло не отразиться на общем качестве сельскохозяйственных мероприятий.
4. Слабости плановой экономики
Неизбежность провала «кукурузного проекта» был отчасти заложена в самой системе управления хозяйством СССР. Плановая экономика просто не терпела излишней самостоятельности и подавляла всякую инициативность на местах. Помимо этого, система не могла объективно оценить эффективность того или иного производства. Выходило так, что объём зерна приобретал большее значение, чем его качество, а донесения о засеянных площадях оказывались важнее того, каким способом был собран сам урожай.
Заключение
Хрущёв главное достоинство кукурузы видел в том, что она могла решить сразу две задачи: пополнить зерновые запасы и обеспечить кормовыми ресурсами животноводство. Но, как говорится, за двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь. Неизбежным следствием такой волюнтаристской и непродуманной политики стало не только отстранение Никиты Сергеевича от власти в 1964 году, но и сокрушительный удар по сельскому хозяйству страны, от которого она до конца своих дней так и не смогла оправиться.
