НАСЛЕДИЕ

Статья Медведева Д.А., в которой он обращается к соратникам по партии, выглядит даже для него странноватой.

Я уже публиковал все статьи наших лидеров, пытаясь понять, что ими было написано, для чего, и кому. Пришел к выводу, что за двумя лицами страны нет такой мелочи, как письменного наследия этих мудрецов. Совсем нет. Они очень мало пишут, и мне кажется, что после них не будет томов размышлений и статей, в которых бы объяснялся смысл их действий, желаний, мыслей и фундамента, на котором покоится их убеждение. Кроме письменного наследия, Путинизм не имеет и материального. Связать с именами его элиты строительство, создание мощных и вековых проектов, будет трудно и невозможно. Само поведение представителей элиты сегодня, интеллигенции, вещателей от этой власти, не имеет под собой ни нравственного начала, ни морального. В целом связать представителей власти с прошлым наследием нашей истории в лице деяний ушедших нельзя. Их имена навсегда войдут в нашу историю как разрушители всего, что было создано до них. Мало того, вся их деятельность это труд на полное переформатирование страны. Это тотальное уничтожение целых отраслей промышленности и сельского хозяйства и замена их совершенно нам чуждой экономикой и товарами «оттуда».

Кроме этого, помимо переформатирования страны (а с этим идет революционное изменение сознание тех, кто вчера запускал в космос такие аппараты, который сегодня даже для мира выглядят как фантастика) идет тотальный переход страны от культуры к антикультуры и такой переход уже почти завершен. Информационное поле полностью уже лежит вне культуры и понимания гуманизма, и потому пришла очередь за школами, которые падут последними. ЕГЭ, сокращение списка литературы, минус изложения и сочинения, уничтожение такого требования как чтение, завершат процесс. Что же касается партии власти, то измениться она по своей природе не может и не сможет никогда. У нее два пути. Это создание новой партии власти (тут скандалы впереди), или стирание с лица страны этого образования. Иного не дано. Возникает вопрос. А какой след оставляет Путинизм (кроме Крыма и как последствие развязывание войны на Донбассе, которую Россия могла остановить забрав себе что ей принадлежит по праву) на лице и спине России?

Этот вопрос не так уж и сложен, как может показаться, если мы применим весь набор и фарш современных уловок из либерального языка. А надо признать, что эти уловки довольно эффективны. Судите сами. Допустим мы будем ассоциировать власть Путина с развитием и закреплением свободы в стране, которая явилась для нас благом от времени СССР. Мы тут закопаемся с ушами и само понятие «свобода» будем разрывать на части и частички годами, подключив сюда экспертное сообщество от ТВ и СМИ. Вся это беготня по мнениям, которые без скандала невозможны (что поделаешь - формат и требование текущего момента построения любого шоу и деяния), развлечение не для нас. Мы потребители мнений. Толку от такой беготни ноль, как вы сами понимаете, тем более для понимания есть некий жизненный опыт годочков так в девятнадцать, что позволяет нам довольно точно оценивать власть и интеллигенцию страны. И, тем не менее, формат обсуждения понятия «свобода» как единственное завоевание Ельцина (а это так озвучивается. Памятник ему стоит только за его борьбу ради свободы, что уже вызывает оторопь) дает преимущество Путинизму во времени. При этом прошу оценить специфичность полемики (обмена мнений) в стране, которая происходит публично. Лица (как и биографии) тех, кто призван собой олицетворять оппозицию официальной точки зрения (такой собирательный образ: «Станкевич-Надеждин»), входит в матрицу поддержки Путинизма. Возможность, допуск «критики» власти и ее доктрин от научного сообщества полностью властью ликвидирован как угроза. Все эти силы (и силы эффективные, ибо Путинизм разрушается моментально после первой попытки подумать и оценить) ушли в «подполье», используя возможности буржуазной демократии, и не дают стране упасть в яму забытья. Их эффективность имеется в наличии, как нет в наличии партии для выведения и внедрения этой эффективности в дело. В страну.

Само возникновение Путинизма в стране, справедливо относят к усилению борьбы России на Кавказе за целостность страны. Но, также справедливо утверждение, что Путин как ставленник Ельцина с самого начала передачи так называемой власти, был призван всеми силами приумножать и защищать определенную систему в стране. Какую? Через 19 лет нам, думаю всем ясно какую, и ничего лучше, чем сама жизнь, нет на сегодня, которая бы давала нам в руки оценку этих 19 лет. Тех лет, когда на свете появилось новое поколение Россиян. Появилось и выросло, дав жизнь еще одному поколению. Система «вопрос-ответ», по официальной версии, призванная преодолеть посредников между народами страны и президентом, также после 19 лет, показала свою бессмысленность и беспомощность. Ту самую беспомощность, если оценивать эти шоу с точки зрения практической пользы и совсем иначе, если оценивать беспомощность с точки зрения сохранения Путинизмом самого себя. Кроме этого, сам отказ власти вести предвыборную борьбу публично, предпочитая выглядеть и становиться клоунами оппозицию, (а это иной уровень полемики чем «вопрос-ответ» и иные требования к формату в рамках Западной демократии, что имеет и международный резонанс) тут еще более раскрашивает смысл жизни Путинизма.

Публичной идеологии нет, при наличии ее для себя, как и критериев вхождения в себя. Нет дел за спинами элиты Путина, и война в Сирии и раздуваемый международный успех, тут капля в море. Нет рычагов для сохранения богатств страны, а система отношений власти и иных в виде «договор-подпись и срок договора», не имеет отношения к вертикали управления, а призвана подчеркивать раздробленности страны. Тут мимоходом отмечу следующее. В современной стране творится бардак в понимании наций в месте страны, в историческом сепаратизме и даже национализме на отдельных территориях. Закрепилась и растет идея региональных элит на отделение как растет ложь в качестве убеждений и догматов-правды такого расхождения. Идет незримая война между нациями. Нет нации Россиянин, которую относят к русским как к нации без самоопределения. Есть все нации в стране, которые в основе уходят от звания «Россиянин», и рассматривают страну как свою Родину, в том числе. Это опасная тенденция ибо национальная «гордость» и раздутая «обида» дает мгновенный эффект по раздуванию пожара. Складывается впечатление, что кто-то специально строит эту мину для дальнейших развитий событий. Тот факт, что сегодня национальный вопрос публично никого не интересует и не обсуждается (угроза привлечения к УК) говорит о многом.

Кроме этого, Россия в глобальном проекте глобализации, где молодежь страны (мегаполис и город как мотор) уже в матрице распада личности, занимает довольно существенную роль. Она поставляет ресурсы неограниченно, что обеспечивается постоянным воспроизводством элиты, понимающих Россию как поле деятельности, рожденную для того мира. Не даром (и эта цель тут видна) на поверхность вновь вылезла церковь, заявив о завоеванном в феврале 1917 года, праве (см. мои ролики) иметь статус духовного первенства перед светской властью. С точки зрения формализма Римского права, это так. При этом забывается, что с точки того же права, власть народная, которая дала согласие принять на себя это бремя (наследие октября 1917) на референдуме по сохранению СССР, выше по статусу, чем власть той же РПЦ. Причина проста - все в мире принадлежит людям.

Тут нужна оговорка. Странным выглядят сегодня пляски вокруг статуса «права владети» или частной собственности, о которой все уши прожужжали. Опустим утверждение нас, коммунистов, что тут определяющим является право владеть средствами производства и продуктом этого производства, включая монополию на цену и регулировку стоимости рабочих рук. Факт наличия собственности доказывается одним. Мы не при феодализме живем (хотя туда идем), когда права владеть доказывалось самим фактом рождения и знатностью. Это было явным (приказ государству защищать) дополнением к бумаге, которая закрепляла это право юридически. Сегодня право рождения ушло, и осталась бумага. Одним словом система выглядит просто. У вас есть бумага? Поздравляю, вы собственник а, потому имея такое доказательство, вы не можете помешать брать (сдирать три шкуры) с вас плату за это владение. У вас нет аргументации, ибо вы не владеет страной и воздухом которым страна дышит. Вам в стране вообще ничего не принадлежит кроме вашей «священной» собственности, которую вам позволили иметь и, наделяя правом владеть, прилепляют к нему право отнять. Если есть право, то есть и иное право. На то и право чтобы бороться между собой. Это не неотъемлемое право, которое было дано народам страны СССР, где родился Советский человек и гражданин. И факт того, что его кто-то отнял, не означает, что оно исчезло,… только я отвлекся.

За последние лет семь, наступление мракобесия под видом монополии на мораль и нравственность от ряс с бородами, только усилилось. Недалек час, когда судить за ересь будут, как скоро час (и думаю, мы в жизни увидим, если не случится «чуда») возведение в лик самого Путина. Я не против веры, и разницу между церковью как защитника веры и как социального института, различить сумею. Но в чем разница между кайфом от молитвы и кайфом от созидательного труда, не смотря на многие попытки мне втолковать сие, так и не удосужился увидеть и как увидеть, ума не приложу. Другое дело, что само требование от РПЦ иметь часы в школе, аргументируя, что ученикам надо читать, выглядит странным, ибо для начала не плохо было бы им почитать тот самый основной закон страны. Только помимо мракобесия, основными носителями которого являются мистические собиратели рати, от неких экстрасенсов и, заканчивая знатоков тайн звезд, выявилось новое мракобесие. Но это уже по мне. Этим мракобесием стал сам либерализм. Он вообще ни к чему не обязывает, и его «вера» заключается в произношении слов. После такого озвучивания их мантр, жизнь по их убеждению, должна развиваться. Всё это «не эффективное государство» (которым, к слову, руководит эффективный Путин, что странно), «рыночные механизмы» или еще моднее «рыночный регулятор», только звучат красиво, как звучит достойно на звук «свобода совести» или «чувства верующего». А уж когда произносишь «право ребенка», то дрожь по коже сразу. На деле же, при попытке это все реализовать, мы имеем минус семью, если речь идет о защите прав детей, плюс расцвет религиозных сект, если реализуешь эту самую свободу совести, и тотальный диктат со стороны священства, если чувства оценивает Римское право…..