Такой вывод сделала, читая в дороге подаренную известным литературоведом Сергеем Куняевым книгу «Классика и мы». Книга о той нашумевшей в 1977 году одноимённой дискуссии, что пришлась по символическому совпадению на «днюху» Сталина. Собственно, нашумела дискуссия странно… После шума-гама, что сопровождал эту дискуссию в Центральном Доме литераторов в Москве, когда писатели, вроде бы все советские и в то время (1977 год), когда значимость классики, в отличие от сегодняшнего ублюдочного времени, сомнениям не подвергалась. Так вот после этого шума-гама, который слава Богу, в рукоприкладство писательское не перешёл, а опасность была близка, советская периодика откликнулась на дискуссию гробовым молчанием. Словно и не было такой дискуссии. Я вот сама журналист с весьма-весьма неплохим образованием и с опытом работы в изданиях самых разных регионов и направлений, и могу сказать, что подобная «страусиная» политика советской идеологии и стала едва ли не основной причиной падения СССР. Ибо если молчишь ты сам, не хочешь пояснить, что к чему у тебя в доме, замалчиваешь то, что интересует сограждан, не гневайся, что твои оппоненты за тебя скажут. И переврут, естественно, это с их стороны – нормально. Зато на эту дискуссию, касающуюся сугубо литературы, но как всегда именно в сфере литературы и начинается раскол (сначала идут солженицыны, потом хапускают чубайсов и вексельбергов), зато на эту дискуссию очень даже откликнулась западная пресса. Ох и откликнулась! На Западе поняли по тестеру-маркеру отношения к классике – в СССР таки не всё так ладно, как барабанно утверждает официальная однолобая пропаганда. Это были, скажем так, первые звоночки. И собственно, так и осталось. Если я слышу от кого-то, что, мол, Пушкин устарел и прочее, говорящий сразу попадает у меня автоматически в серую зону (зону подозрения по типу Тараса Бульбы, что, сынку, на мельницу ляхов воду льёшь?). Вобщем, в этой книге, она новая, можно почитать все выступления дискутантов, в т.ч. пламенную речь, ставшую гвоздём программы, молодого совсем ещё тогда Станислава Куняева. Прекрасную речь Петра Палиевского, и вообще книга отличная ещё и тем, что ретроспективно в ней есть взгляд на ситуацию. Как говорится, лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии… Вот ехала, читала книгу и пришла к выводу, который в игровой форме звучит
БЕЗ КЛАССИКИ ВСЕ МЫ КАРАСИКИ.
Причём, именно карасики, даже не караси! То есть низшая ступень эволюции, за которой надо пройти земноводных, птиц, рептилий и уж только потом теплокровных-млекопитающих, как покуда высшую ступень эволюции. Однако читая классиков, слушая музыкальную классику, любуясь полотнами художников классической школы, каждый из нас в отдельности и всё общество в целом проходит за краткий период весь эволюционный путь – от карасика до человека. Читайте классику, господа! В ней ответы на ВСЕ наши сегодняшние и завтрашние вопросы. И дистанцируйтесь от тех, кто подвергает классику сомнению. Как правило, это если читатели – то малообразованные люди с низким ай-кью. А если, пардон, такое говорит писатель, то как правило это бездарь, ничего не сделавший в литературе. Ибо любой выдающийся современный писатель при имени Пушкин разведёт руками и воздаст Сан Сергеичу долженствующий Солнцу пиетет. Проверено!
Диана Кан, поэтесса