Мы решили поделиться с Вами, как адвокат коллегии «Призывник», выиграл обычное на первый взгляд, но по факту, очень запутанное дело с многими нюансами.
В Коллегию адвокатов «Призывник» обратился молодой человек. Его история началась, когда на призывной комиссии МО «Озеро Долгое» была установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Казалось бы, что может пойти не так? Однако
Призывная комиссия Санкт-Петербурга усомнилась в основаниях для зачисления запас и отменила решение районной призывной комиссии, и вынесла решение о временной негодности призывника – категория годности «Г», предоставив отсрочку на 5 месяцев для обследования.
Адвокат, совместно с медицинским специалистом, разработал стратегию ведения дела, подал административный иск к призывной комиссии г. Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии и признания клиента ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), и представил интересы доверителя в судебном процессе.
В обоснование своих требований адвокат привел аргументы о наличии у клиента заболевания, являющегося основанием в соответствии с Расписанием болезней, для признания административного истца ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «В»).
Представитель ответчиков призывной комиссии г. Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза. По результатам экспертизы было подтверждено заболевание и сделаны выводы о том, что на момент освидетельствования, состояние призывника соответствовало категории годности «В».
Представители ответчиков не согласились с результатами судебной экспертизы. Было отмечено, что выводы экспертов противоречат сведениям, изложенным в медицинской документации.
В судебном заседании эксперт-травматолог подтвердил, что выводы экспертизы верны, дважды специалисты-травматологи подтверждали наличие симптомов описанных болезней.
Однако суд не принял результаты судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, придя к заключению, что выводы экспертов носят противоречивый характер, имеются расхождения между медицинскими документами и результатами экспертизы.
В итоге суд отказал в удовлетворении иска гражданина К.П. к призывной комиссии г. Санкт-Петербурга.
Поскольку суд принял сторону ответчика, адвокатом было принято решение о подаче апелляционной жалобы в вышестоящий суд.
В Городском суде Санкт-Петербурга, судебная коллегия приняла решение о несогласии с выводами суда нижестоящей инстанции и доводами Призывной комиссии г. Санкт-Петербурга. И указал, что выводы нижестоящего суда поставлены без учета представленных при разрешении спора доказательств, что в свою очередь привело к неправильным выводам суда.
Так, приведенные выводы экспертного заключения не были приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении решения. Но судебная коллегия Городского суда не согласна с приведенным выводом суда.
Рассмотрев показания экспертов, а также отсутствия показаний заявленного свидетеля (лечащего врача, проводившего операцию), суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции о толковании содержания медицинских документов основывались только на пояснениях стороны ответчика, несмотря на то, что экспертное заключение содержало иные выводы.
В Городском суде были заслушаны показания врача, проводившего операцию нашему клиенту, а также экспертов, которые пояснили суду, что Призывная комиссия г. Санкт-Петербурга неправильно толковала протокол операции и другие медицинские документы о заболевании призывника.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять экспертному заключению, подтвердившему наличие у призывника заболевания, являющегося основанием для освобождения его от прохождения военной службы. Решение призывной комиссии г. Санкт-Петербурга является незаконным и подлежит отмене. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции вынесено решение обязать призывную комиссию г. Санкт-Петербурга утвердить решение призывной комиссии МО «Озеро Долгое» об освобождении нашего клиента от призыва на военную службу. Взыскать с Военного комиссариата Санкт-Петербурга фактически понесенные по делу судебные расходы, а также оплату проведенной экспертизы в размере 55 000 рублей, а также судебные расходы на адвоката.
После вступления в силу решения, наш клиент получил военный билет.
Если у вас остались вопросы, обратитесь за бесплатной консультацией к специалистам коллегии адвокатов «Призывник».
