14.03.2019 Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении дела № СИП-757/2018 был вынесено примечательное решение.
Согласно материалам дела, 26.07.2018 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) поступило заявление правообладателя об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 651167. 28.08.2018 заявление было удовлетворено, правовая охрана товарного знака была прекращена, а в Реестр товарных знаков (знаков обслуживания) было внесена запись о прекращении правовой охраны злополучного товарного знака. Однако по уверению самого правообладателя он никакого заявления не подписывал и не подавал, в связи с чем, собственно, и обратился в суд с исковым заявлением об аннулировании решения Роспатента о прекращении правовой охраны его товарного знака.
Когда в суд было представлено экспертное заключение, согласно которому подпись на поступившем в Роспатент заявлении была сделана не правообладателем, Суд по интеллектуальным правам вынес решение о признании недействительным подачу заявления от 26.07.2018 и обязал Роспатент внести в Реестр товарных знаков (знаков обслуживания) соответствующую запись.
На первый взгляд простое и банальное, рассмотренное дело вскрывает очень животрепещущую проблему – незащищенность товарных знаков перед не совсем добросовестными действиями по прекращению их правовой охраны или распоряжению правами на них за спиной самого правообладателя.
В решение Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-757/2018 было специально отмечено, что деятельность Роспатента по предоставлению государственных услуг, к которым относится также регистрация товарных знаков и прекращения их правовой охраны, регулируется административными регламентами. Согласно принятым административным регламентам Роспатент вправе:
¾ запрашивать только те документы, которые предусмотрены регламентами;
¾ исследовать только те обстоятельства, которые предписаны административными регламентами;
¾ отказывать в предоставлении государственных услуг только по тем основаниям, которые предусмотрены в административных регламентах.
В данном случае, указанные правила являются интерпретацией принципа публично-правовых отношений - «запрещено все, что прямо не разрешено», который не позволяет произвольно расширять компетенцию государственных органов. Высказанный, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2010 № 74-Г10-16, данный принцип активно применяется нижестоящими судами (см., например, дело № А40-84990/2012, А40-85020/2012, А40-141844/2012, А40-85248/2012).
Однако на практике это означает, что Роспатент, пусть даже видя и понимая, что к нему на рассмотрение поступил документ, подписанный не правообладателем товарного знака, но полностью соответствующий требованиям административного регламента, они обязаны будут данный документ рассмотреть и вынести по нему положительное решение. При этом Роспатент не наделен, например, полномочием по проверку подлинности проставленных на документах подписей.
Таким образом, ничто не мешает повторить ситуацию, описанную в деле № СИП-757/2018, с другим товарным знаком (подать без ведом правообладателя, но от его имени заявление о прекращении правовой охраны его товарного знака) или, например, подать в Роспатент документы о распоряжении исключительным правом на товарный знак путем его отчуждения третьему лицу. Подобное положение дел оставляет необъятный простор для совершения направленных на борьбу с конкурентами действий, добросовестность которых является предметом отдельного разбирательства.
Что можно делать в таких случаях? В первую очередь максимально быстро обжаловать решение Роспатента, особенно если Роспатентом зарегистрировано отчуждение исключительного права на товарных знак. Кроме этого, можно попытаться осложнить жизнь подлинным инициаторам подобных решений (если они известны правообладателю), обратившись в правоохранительные органы с заявлением о проверке, есть ли в действиях инициатора какой-нибудь состав преступления. Это может и не принести результата в виде привлечения кого-нибудь к уголовной ответственности, но может доставить инициаторам определенное беспокойство.
В связи с этим, правообладателям необходимо не только следить за сохранением исключительного права на товарные знаки за собой, но и выработать стратегию для этого.
Что для этого можно сделать? Во-первых, разработать последовательность действий, которые позволили бы предотвратить принятие Роспатентом неблагоприятных для правообладателя последствий. Во-вторых, нужно систематически придерживаться разработанной стратегии, в идеале поручив это специальному человеку. В качестве такого человека может выступать, как работник правообладателя, так и внештатный специалист, например, патентный поверенный.