Комплекс запущенных в конкретной ситуации динамических стереотипов можно с натяжкой назвать субличностью, как узнаваемую (отличимую) модель поведения.
А поскольку человек – существо крайне социальное – почти все происходящие с ним ситуации включают в себя других людей. И если пересобрать это определение относительно них, получается, что субличность – это узнаваемая (отличимая) модель поведения (комплекс динамических стереотипов) с определенным человеком. Например, с мамой, другом, девушкой.
И если экстраполировать это определение на всех людей (на все ситуации, в которых фигурируют другие люди), то мы получим определение личности – совокупности наших моделей поведения, наших отношений с другими людьми. Способ, которым мы привыкли с ними взаимодействовать: по отдельности и в группах.
Да, данные мной определения не имеют почти ничего общего с тем, как мы представляем себе себя, но – а вот сейчас внимание – именно по этому управляемому динамическими стереотипами поведению люди и рисуют у себя в голове личностные портреты друг друга.
Другому человеку недоступно то, что творится у вас внутри, он не умеет читать мысли и понятия не имеет, что вы там о себе думаете. Мы судим друг о друге лишь по внешним проявлениям, а они в большинстве случаев регулируются низкоуровневыми (мелкие привычки) или высокоуровневыми (образ жизни) динамическими стереотипами.
Что еще мне нравится в такой вот "личности" – это то, что она предельно объективна. Мы построим свой нарратив на основании собственных поступков, окружающие – свой, едва ли похожий на наш, но поступки останутся поступками, в них не будет никакой относительности. И именно на них ст́оит обращать внимание при реконструкции.
Получается, что мозг (истинный я) – это просто сложная биологическая машина, просчитывающая решения путем прогонки входных данных через электрическую сеть нейронных каскадов. Никакой морально-нравственной мишуры, никаких оценочных суждений, никаких стойкости духа и силы воли. Только импульсы, реакции и динамические стереотипы.
Без грёз, без страхов, без сожалений.
Но что же происходит с нами? С нашим самоощущением?
Просчитав какое-то решение, мозг начинает действовать. Ему не нужно на это наше сознательное разрешение. И мозг непрерывно принимает сотни, тысячи решений. Если бы нам приходилось сознательно визировать каждое принятое мозгом решение – мы бы выгорели за считанные минуты.
Поэтому решения принимаются, а большинство и реализуются, без всякого нашего участия. Львиная доля всего этого – это автоматизмы – решения, принятые минуя фазу борьбы доминант благодаря динамическим стереотипам. Но в тех редких случаях, когда мозг сталкивается с чем-то для него новым, и ему нужно больше данных или концентрированное взаимодействие – подключается сознание, и мы это замечаем.
В этом случае, или если мы просто в какой-то момент обратили внимание на то, чем физически заняты, нам надо как-то объяснить, какого черта происходит. К тому же объяснить складно, убедительно, чтобы мы не испытывали несогласия и дискомфорта.
И за доли секунды сознание обращается к дефолт-системе мозга (ДСМ) за объяснительной моделью – небольшой историей о том, почему мы так поступили.
В этом нарративе будет герой, с которым мы себя ассоциируем, и этот герой будет наделен всем тем многообразием атрибутов, ценностей, качеств и прочей белиберды, на основании которых он, якобы принял это решение и совершил соответствующие поступки.
И наша личность (наше "Я") – это компиляция наших объяснительных моделей в единый интеллектуальный объект. Это художественная трактовка всех совершенных мозгом действий. История, которую мы рассказываем себе о "себе".
Повествует ли она о мозге, который собрал с рецепторов раздражение, прогнал его через миллиарды нейронов и просчитал решение с поправкой на инстинкты, доминанты, динамические стереотипы, нейромедиаторы, иллюзион подгруженных по этому случаю интеллектуальных объектов и еще бог знает чего, о чем ученые пока даже не подозревают? Нет!
Сознание расскажет вам историю о том, что вы уступаете место девушке потому, что вы великодушный и воспитанный человек. Если напряжетесь – добавит, что девушка довольно симпатичная, а вам все равно через две остановки выходить. Самым упорным разъяснят, как некрасиво выглядит со стороны парень в костюме-тройке и что, скорее всего, думают о нем окружающие.
И ни слова о том, что, например, уступать место вас приучила мать, раз за разом вынуждая делать это против вашей воли. Ни слова о том, что симпатичной девушка вам показалась из-за того, что формой глаз и прической напомнила вам вашу первую любовь. Ни слова о том, что – в отличие от первой любви – у девушки потрясающая грудь, и сверху на нее смотреть гораздо увлекательней. Или о том, что накануне вы смотрели сериал, в котором герой завел таким образом интересное знакомство; о том, что, встав, вы скроете жирное пятно на брюках или сможете, наконец, бросить взгляд в отражение в окне, чтобы убедиться, что сквозняком вам не растрепало прическу.
Да, я утрирую, но взгляните на цифры. Наш мозг при просчете решения принимает во внимание 150-230 факторов, в то время как сознание способно ухватить всего три. И как показывает эксперимент Дж. Вейсса и П. Брауна (про гарвардских студенток) – даже они будут далеки от действительности и подцеплены нами из культуры.
Все наши страхи, мечты, сожаления, обиды; все представления о ценностях, саморазвитии, предназначении, счастье, горе, светлом будущем; все наши мнения, точки зрения и оценочные суждения – все это зиждется на выдуманной истории о персонаже, сшитом из актуальных культурных трендов.
И, словно этого было мало, наша личность крайне нестабильна и постоянно меняется. И нет, я сейчас не про ее "развитие".
Дело в том, что воспоминания не хранятся в гиппокампе как видеопленки в картотеке. В нем хранятся лишь воспоминания о воспоминанях – аннотации к видеопленкам. И всякий раз обращаясь к воспоминанию, мы смотрим не его оригинал, а разыгранную по мотивам постановку, заказанную гиппокампом у дефолт-системы мозга. И ее содержание будет сильно зависеть от задачи, под которую эта постановка была заказана.
А задача в момент заказа для нас нарратива о личности одна – максимально убедительно и красиво подвести нарратив к той ситуации, в которой мы в данный момент находимся, и вписать в него "наши" намерения и поступки.
Через эту призму я даю определение субличности (она же суб-"Я") – это частная версия личности (нарратива), восстановленная специально под конкретную ситуацию. Таким способом наш заботливый мозг избавляет нас от лишних душевных мук.
Необходимо сделать кому-то больно? Вырежем все те куски, где ты считал себя добряком и альтруистом. Надо вести себя смирно? Спрячем подальше истории, как лихо ты дерзил преподавателям в университете. Хочешь почитать СМС-ки мужа? Ладно, сделаю вид, что не помню, как ты била себя кулаком в грудь, настаивая на праве личной переписки.
Вдумайтесь: ваша личность мало того, что соткана из столь же "достоверных" объяснительных моделей, так еще и пересобрана была специально под конкретную ситуацию, чтобы вам в ней было максимально комфортно.
И вот с этой химерой мы себя ассоциируем.
Изучаем ее глазами окружающий мир, оцениваем других людей, строим планы, объясняем поступки: свои и чужие. И до последнего ее защищаем, ведь в наших глазах она – это мы.
Точно также мы поступаем с другими людьми. На основании первых впечатлений мы быстро набрасываем себе их личность, и впоследствии трактуем их реальные поступки (те самые, совокупность которых я обозвал личностью) так, чтобы они вписывались в его личностный портрет. Одних людей мы можем годами оправдывать, других – столь же долго принижать.
К счастью для нас, в какой-то момент реальные поступки человека настолько разойдутся с нашим о нем нарративом, что наш мозг не сможет убедительно вписать первое во второе и будет вынужден все переделывать...
Либо решить, что это слишком запарно и убедить вас разорвать с человеком всякие отношения. Ведь зачем тратить массу энергии на перестройку нейронных связей, когда можно просто вписать пару строк в нарратив?
Увы, избавиться от своего "Я" невозможно. Мы родились в культуре, где никто не умеет и не хочет иначе. Нам из каждого утюга рассказывают о нашей индивидуальности, уникальности и исключительности.
Невозможно побороть динамический стереотип длиною с нашу жизнь.
Но с этим можно жить. Поэтому последнее определение:
Я – это часть сознания, способная к самоидентификации. Продукт деятельности мозга, признающий его власть над собой, но знающий способы эффективно с ним взаимодействовать. Подверженный скатыванию в личностное восприятие мира, но умеющий в нужный момент отстроиться и вернуть себе безличностную трезвость (войти в метапозицию). Принимающий свою ограниченность, и ищущий способы ее компенсировать.
Ветераны Академии справедливо заметят, что мое понимание Я еще пройдет немало переосмыслений. Не сомневаюсь и жду с нетерпением. Теперь мне не страшно с ним расставаться.
Ведь, в конце концов, Я — это всего лишь слово.
Узнайте по теме больше в Telegram-канале Школы мышления
и на нашем сайте.