Найти тему

Пожар не повод для злоупотребления правом

К моему клиенту Анатолию Р. С иском о возмещении убытков в результате пожара обратилась его соседка по даче Антонина Н.

Дом Анатолия Р. загорелся из-за неисправной электропроводки, пожар перекинулся на дом Антонины Н., который также серьезно пострадал от огня.

Антонина Н. потребовала возмещение ущерба в размере 460 тысяч рублей, руб., расходов на демонтаж и уборку мусора в размере 126 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

Размер понесенного Антониной Н. ущерба был определен в Акте страховой компании и составил 670 тысяч рублей, которые были получены ей до подачи искового заявления.

Оценку стоимости восстановительного ремонта для Антонины Н. провела также независимая экспертная организация.

Согласно Отчета экспертной организации, по поручению Антонины Н. была проведена оценка Литеры А (основное строение), литеры а2 (веранда) и мансарды. Стоимость восстановительного ремонта основного строения была определена в размере 709 тысяч рублей, веранды- 207 тысяч рублей, мансарды-214 тысяч рублей.

При подготовке возражений на иск и изучения документов, было установлено, что мансарда не зарегистрирована и является самовольным строением, которое подлежит сносу. Таким образом, в стоимость оценки восстановительного ремонта стоимость восстановления мансарды не могла быть включена.

Поскольку часть денежных средств на восстановление жилого дома Антонине Н. выплатила страховая компания (670 тысяч рублей), истец не могла требовать от Анатолия Р. в счет возмещения ущерба более 246 тысяч рублей.

Было также выявлено, что размер компенсации затрат на демонтаж и вывоз строительного мусора был в Отчете экспертной организации существенно завышен и методика определения стоимости указанных услуг была аналогична 3П «пол-палец-потолок». Эксперт указал, что звонил в три компании, занимающиеся демонтажом и вывозом мусора, ему сказали примерные цены. Ни названия компаний, ни таблиц стоимости, ни расчетов эксперт не привел.

К Возражению на иск сторона Ответчика приложила опубликованные на сайтах расценки пяти клиринговых компаний, а также расчеты количества работ и их стоимости. Оказалось, что средняя стоимость демонтажа и уборки мусора составит 86 тысяч рублей (вместо126 тысяч рублей).

Таким образом, размер иска был уменьшен на 254 тысячи рублей.

В ходе досудебного урегулирования спора Анатолий Р предложил Антонине Н. вместо денежной компенсации передать в собственность свой земельный участок, на котором располагался его сгоревший дом. Стоимость земельного участка Анатолий Р. оценил в 700 тысяч рублей. Антонина Н. отказалась, сославшись на завышенную стоимость земельного участка.

Провести оценку земельного участка, принадлежащего Анатолию Р. Антонина Н. также поручила независимой экспертной организации.

Экспертная организация, в нарушение действующего законодательства не потребовав от Антонины Н. документов, подтверждающих её права на земельный участок, провела оценку и составила Заключение о стоимости.

В исковом заявлении Антонина Н. сослалась на определенную экспертом стоимость земельного участка, принадлежащего Анатолию Р., в обоснование своих требований.

В Возражениях на исковое заявление было указано, что Истец нарушила статью 10 Гражданского кодекса РФ и допустила злоупотребление правом, поручив провести оценку земельного участка, ей не принадлежащего.

Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия.

Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе судебного заседания Антонина Н. согласилась ограничиться получением земельного участка и заключила с Анатолием Р. мировое соглашение.

Автор: Ольга Колесникова, адвокат Московской городской коллегии адвокатов «ЕДИНСТВО».

Большое спасибо, что дочитали до конца. Буду вам очень признательна, если вы поставите лайк этой публикации и поделитесь ею в своих соцсетях (нажав на логотип соцсетей справа), чтобы и другие люди могли увидеть этот материал.
https://vk.com/kolesnikova_lawyer