Специалистов в области теории и практики оптимизаций маловато, но и они не востребованы. Об этом я – инженер конструктор-технолог, обладатель диплома специального факультета «Теория и методы выбора оптимальных инженерных решений» Казанского государственного университета имени В. И. Ульянова-Ленина, сужу не понаслышке…
А вот дилетантов здесь предостаточно. И все они горазды на дефиниции, которые, как правило, никуда не годны. Так, например, под термином «оптимизация» дилетанты понимают «процесс достижения наибольшей пользы от чего-либо при минимальных затратах» и готовы оптимизировать всё, что угодно, включая коррупцию, допуская существование оптимального уровня разложения общества…
Цель оптимизации интуитивно вполне понятна: она сводится к достижению наилучшего результата из возможных. Но если уж вы берётесь оптимизировать какой-либо объект, то вы по крайней мере должны знать критерии качества этого объекта.
Взять, к примеру, процесс складирование дров. Да, их можно уложить в «правильной форме», т. е. штабелем. Однако дрова складывают не штабелем, а в поленницу, которая должна быть устойчивой, чтобы не развалиться, и в то же время – эффективной, чтобы не занимать много места.
Очевидно, что чем устойчивее объект, например, поленница, тем менее он эффективен. Справедливо и обратное. Менее очевидно то, что наилучшего качества того или иного объекта можно достичь при определённом соотношении его устойчивости и эффективности.
Впрочем, науке сколько-нибудь корректные определения этих свойств неведомы. И тем более не известно, какое именно их соотношение обеспечивает наилучшее качество…
Есть много вещей, нуждающихся в оптимизации. В том числе государство российское, играющее роль корпоративного управляющего делами нашей страны, а также отдельные отрасли российской экономики, что мы и обсудим в следующих публикациях...