Масштаб схемы впечатлил, постановка взаимозависимости на двоечку. Сегодня рассматриваем кейс, который построен налоговиками по материалам ОРД и уголовного дела по 199 УК РФ.
Дело №А41-9263/2018 по заявлению ООО «ТД Электротехника» о признании недействительным решения налогового органа ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области от 18.07.2017 № 09/665 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 18.07.2017 принято решение № 09/665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 363 250 986 руб., налог на прибыль организаций в сумме 173 248 930 руб., в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 167 692 783 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 названного Кодекса, в виде штрафа в сумме 194 941 750 руб. Общий размер вменяемых заявителю по оспариваемому решению начислений составил 899 134 449 руб.
Основанием к принятию указанного решения послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем применения схем по уклонению от уплаты налогов.
При реализации первой схемы осуществляется ввоз импортных комплектующих товаров без уплаты НДС и ввозных таможенных пошлин на территорию особой экономической зоны Калининградской области подконтрольными иностранными поставщиками комплектующих: «Supra Technologies Limited», «Texwood Solutions LLP», «Fusion Technics Co Limited», «Goldstar Electronics Company Limited». Ролью данных компаний является поставка комплектующих в адрес компаний – резидентов Калининградской области, учрежденных общественными организациями инвалидов, использующих освобождение по уплате НДС с реализации по статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации в режиме «Импорт – 78» (свободная таможенная зона без уплаты таможенных пошлин и НДС на таможне), в том числе, организациями: общество с ограниченной ответственностью «БАУТЭК», общество с ограниченной ответственностью «Лотте Электроникс – Восточная Европа», общество с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ», общество с ограниченной ответственностью «МАБЭ Электроникс», общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТСТРОЙПРОФ», общество с ограниченной ответственностью «БАЛТПРЕСТИЖ», общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР». В дальнейшем собранная продукция формально реализовывалась заводами без НДС через многоуровневую цепочку не исполняющих своих налоговых обязательств фирм «однодневок» при реальном непосредственном движении товара в адрес налогоплательщика, при этом приобретение товара налогоплательщиком осуществлено уже с включением в стоимость НДС, который возник на стадии перепродажи техническими организациями и фактически ими в бюджет не уплачивался. Приобретение товаров осуществляется крупными оптовыми покупателями продукции, в том числе, ООО «ТД «Электроника» от подконтрольных им технических посредников – контрагентов первого звена: ООО «ИнвестФилд» и общества с ограниченной ответственностью «Технопорт» (далее – ООО «Технопорт»), декларирующих минимальную налоговую нагрузку с включением в стоимость товаров НДС, который фактически не уплачен в бюджет.
Другая установленная инспекцией схема, применяемая налогоплательщиком, заключается в том, что подконтрольными иностранными поставщиками «Supra Technologies Limited», «Texwood Solutions LLP», «Fusion Technics Co Limited», «Goldstar Electronics Company Limited» осуществляется ввоз готовых импортных товаров, при этом организациями импортерами выступают организации: общество с ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ЛОГИСТИК», общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ», общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИНТРЕЙД», общество с ограниченной ответственностью «РАДИОДЕТАЛИ» и общество с ограниченной ответственностью «Транспуть», которые также являются подконтрольными заявителю. Указанные импортеры осуществляют формальную реализация товаров через цепочку подконтрольных технических посредников первого и второго звена и фирм - «однодневок» с целью увеличения стоимости товаров без уплаты соответствующих сумм налогов при непосредственном движении товара в адрес заявителя. В результате применения указанной схемы налогоплательщик реализует товар с минимальной наценкой (0,03 - 0,02 %) в адрес крупнейших розничных сетей, интернет-магазинов и других крупных представителей оптовой и розничной торговли, позволяя сохранить низкую налоговую нагрузку. Таким образом, инспекция пришла к выводу о получении ООО «ТД «Электроника» необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения затрат по приобретению импортных товаров на расходы в целях исчисления налога на прибыль и заявления вычета по НДС в связи с созданием формального документооборота по договорам поставки бытовой техники и потребительской электроники, заключенным с контрагентами ООО «ИнвестФилд» и ООО «Технопорт».
Доказательная база по оспариваемому решению выездной проверки получена инспекцией в рамках соглашения о взаимодействии между Следственным комитетом России и Федеральной налоговой службой от 13.02.2012 № 101-162-12/ММВ-27-2/3, приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной налоговой 13 А41-9263/18 службы, Министерства внутренних дел России и Следственного комитета России от 08.06.2015 № 286/ММВ-7-2/232@/675/50 и статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, письмом от 21.10.2016 № 203/2-39-16 (т. 9 л. 144) Главное следственное управление России по г. Москве, где материалы переданы в адрес Федеральной налоговой службы по уголовному делу № 11602450048000014, возбужденному в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дискурс» по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материалами в данном случае являлись допросы, материалы ОРД, материалов проведенных осмотров предметов и документов, изъятых в ходе обысков в нежилых помещениях.
Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды построено в данном решении на Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Также, в данном решение полностью расписана взаимозависимость контрагентов всей схемы (выгодоприобретатель, 1 звено, 2 звено, иностранные контрагенты).
В рамках материалов ОРД, обысков по уголовному делу и выемок получена полная доказательная база (изъяты все учредительные документы иностранных компаний, контрагентов 1 и 2 звена, печати, изъяты сервера, на которых находилась для «жизнедеятельность» компании от баз 1С до переписки сотрудников).
В ходе налоговой проверки налоговики умудрились получить документацию международного обмена с Британскими Виргинскими островами (что вообще само по себе нонсенс!), подключили к обмену МИД России, Кипр. Полностью доказали что все иностранные поставщики продукции подконтрольны одному лицу, являющемуся генеральным директором проверяемого налогоплательщика ООО «ТД Электроника».
Сам налогоплательщик при построении этой многоуровневой схемы привлекал, как водится людей близких, и работающих в руководстве «холдингом» в разное время. Используя базу справок 2НДФЛ, а также сведения ЗАГС России налоговики доказали, что все генеральные директора и бенефициары компаний 1,2 звена и импортеры взаимосвязаны и взаимозависимы и умеют непосредственное подчинению руководителю проверяемого налогоплательщика и лишены самостоятельного принятия решений.
Полный разгром, налогоплательщик даже нормальных доводов убедительных собрать не смог, тк все его доводы в рамках закона отбыты материалами ОРД и уголовного дела. Видится что у этого холдинга впереди еще одно уголовное дело по ст. 199 УК РФ. Хочется посочувствовать конечно, но право, таких актов мало и редко встречается такое слаженное взаимодействие силовых структур. Ознакомьтесь с решением обязательно. Так может быть доказана любая схема, если в процесс доказывания включаются материалы ОРД и следствия. В верховный суд дело не попадет, он уже отказал, налогоплательщиком проиграны все три инстанции…
Если вам понравилась новость и хотите больше - подписывайтесь и оставляйте своё мнение в комментариях. Буду рад стараться для Вас!!!