В 2017 году Америка с их сносом памятников некоторых исторических деятелей напоминало в некотором роде Украину. Конечно демонтаж памятников не осуществлялся в столь варварской форме как на упомянутой Украине, где памятники личностям оказавшим влияние на ход истории, и в первую очередь Ленину, просто напросто уничтожались, разбивались, а иногда и взрывались. Их снимали с постаментов и убирали с центральных и общественных мест без нанесения непоправимого ущерба и переносили в другие менее людные места. Данная процедура получила название деконфедерации, по аналогии с украинской деленинизацией, поскольку в основном это касалась обелисков южанам участникам Гражданской войны в Америке. Считается что толчком этому послужило массовое убийство сторонника Конфедерации Дилана Руфа. Но под раздачу попали и другие памятники историческим персонажам, например памятник Джорджу Вашингтону. Основной претензией предъявляемой ко всем данным историческим деятелям было то что они являлись рабовладельцами.
Россия также в своей истории также прошла период рабовладения, в историографии он получил название крепостного права (почему крепостное право было рабством подробнее здесь). Но в отличие от Америки где рабы и рабовладельцы были представителями не то что разных народов, а даже разных рас, в России и рабы и рабовладельцы были представителями одного народа. По-этому почти все великие деятели искусства, а также политические личности до 60-х годов XIX века были рабовладельцами. Конечно мы знали об этом, но в советское время было принято не привлекать особое внимание к этой позорной странице истории России, осуждая само крепостное право, всегда акцентировали внимание на симпатиях к идеям просвещения и гуманизма, или же дружбе с декабристами и приводили в качестве примера знаменитое "Во глубине сибирских руд".
Всё изменилось, даже не с 1991 года, а можно даже сказать совсем недавно. В порыве какого-то исступления, когда всё что делалось и говорилось в советский период переиначивалось и доказывалось обратное, когда в пику советскому прошлому готовы были чёрное назвать белым, а белое чёрным, появились люди утверждающие о том что крепостное право было благом для русского народа. Но те кто изучал литературу ещё по советской программе наверняка помнят аллегорическую картину где фашистский офицер бьёт ребёнка подозреваемого в связях с партизанами, а его кровь капает на страницы Букваря, где первой фразой была: Мы не рабы - рабы не мы.
Естественно возникает желание разобраться как же оно было на самом деле, а информации о том как вели себя наши великие писатели стало больше. И узнаём что Лермонтов был в общем-то крайне пренеприятным типом, хамом и грубияном, что весть о его смерти вызвала чувство удовлетворения в высшем обществе Санкт-Петербурга, если он вёл себя так по отношению с равными по статусу, то что уж говорить о тех людях которые были полностью в его власти. Пушкин был повеса и картёжник, мог за раз проиграть 20-30 тысяч рублей, на которые можно было приобрести стадо коров голов эдак в 700-900. Суворов прямо пишет чтоб для его молодых парней купили девок для их женитьбы, словно речь шла о приобретении сапог на базаре, очень был рачительный хозяин. Как видим талант и добропорядочность не всегда идут рука об руку.
И конечно принуждение дворовых девушек к сожительству, то что называли "женской барщиной". Тема весьма скользкая и о ней не любят говорить даже те кто изучал крепостное право профессионально. Кстати Пушкин ни сколько этого не смущался этого явления и считал это вполне естественным, что даже упоминал об этом в своём романе "Дубровский", где описывая барина Троекурова, воспитывавшего ребёнка якобы прижитого от некой француженки, но мало на него похожего, хотя среди крепостных детишек бегавших по двору были гораздо больше на него похожие. Кстати царская цензура вполне это пропустила, но якобы в том же романе, о том же самом литературном герое Пушкин писал что он содержал гарем из 30 дворовых девушек, периодически меняя его обитательниц, беря туда молодых, а кого-то выдавая замуж за свою челядь. Вот это уже не пропустили.
Или же герой Кавказской войны Ермолов, который имел официальные браки с представительницами горских народов, покорённых в тяжёлой борьбе, но абсолютно не придававший этому значения когда это касалось его крепостных. Конечно же аргумент защитников крепостного рабства что Пушкин де не соглашался когда крепостное право сравнивали с американским рабством вызывает лишь улыбку. Странно было бы услышать иное от человека пользовавшегося бесплатным трудом своих рабов, и беря в наложницы понравившихся дворовых девок. Чего только не придумывали в то время про русских чтобы оправдать рабство, что они дикие, стоит их только освободить так сразу все и сопьются, пустятся в разврат и все тяжкие. В общем всё как всегда, те кто пытается кого-то опорочить приписывают им свои же грехи. И оказывается что ни кто не распускал больше всего русофобских мифов как российская элита.
Надо ещё отметить такой момент, что среди русского дворянства считалось весьма престижным иметь иностранного предка, упоминая в родословных действительно существовавших или выдуманных персонажей из Немец, Литвы, Польши, Пруссии, Золотой Орды и ещё невесть откуда явившихся на Русь. Тогда в общем-то становится понятным такое отношение к простонародью, как чужому покорённому народу.
Но это дела давно минувших дней, и если не ворошить неоднозначное прошлое, то и подобных вопросов не возникает. А всех горячих поклонников крепостного права и "России которую мы потеряли" призываю приобрести билет в один конец в Саудовскую Аравию, где есть о чём они мечтают: духовные скрепы, принцы и бескомпромиссная борьба с "пятой колонной".
Понравилась статья - выбирайте палец вверх. Пишите
комментарии. Подписывайтесь на канал.