По следам комментария читателя
Недавно писала статью о картине Василия Пукарева «Неравный брак». Речь шла об особенностях нравов середины девятнадцатого века и женском бесправии. Бесприданницы, вынужденные выходить замуж за старцев даже вопреки запрету Синода, стали притчей во языцех.
Полотно, поднимающее актуальную для эпохи тему и буквально скандальное по тем временам, принесло его создателю настоящую славу и карьерное продвижение. Естественно, интересовали меня, прежде всего, отношение «молодых» супругов и их окружения к ситуации, выражение их лиц и язык тел. Осуждение, непонимание, смущение, равнодушие, одобрение — на картине отображены буквально все мнения, которые бытовали в обществе. Второе, что было любопытно, это реакция современников. В конце концов, живём мы всё ещё в патриархальном социуме, несмотря на робкие феминистические настроения.
Один из комментариев произвёл на меня неизгладимое впечатление и заставил задуматься уже над другим вопросом. Автор пишет, мол, а из-за чего весь сыр-бор? С сексом приставать такой супруг не будет, помрёт через пару лет, богатой вдовушкой оставит, а пока и с гусаром каким перекантоваться можно. И тут я задумалась: а ведь, с одной стороны, он в корне прав. Зачем страдать, если мужа своего можно годами не видеть и вообще жить где-нибудь в далёкой деревеньке, пусть не с гусаром, но с миленьким пастухом? И всё же, очевидно, есть и другая сторона...
Ладно, не будем о морально-этической составляющей вопроса. Подумаем о том, насколько такая ситуация вообще реальна, если убрать наш современный менталитет, забыть о безнаказанности измен и сексуальном равноправии, к которому мы привыкли, и поставить себя на место дамы в кринолине, воспитанной в строгости согласно религиозным догматам и живущей в плену социальных условностей. Сделать это довольно трудно, а посему обратим внимание на другие классические произведения, написанные авторами из разных стран в далёком прошлом. Что они думали по данной теме и как отражали её в своих творениях?
Для начала вспомним ситуацию Анны Карениной и её попытку вырваться вот из такого плена. Нелюбимый, немолодой, некрасивый, но богатый муж. Довольная сытая жизнь. Скука, неудовлетворённость, недовольство собой. Итог — молодой, привлекательный, популярный в свете любовник. О том, что было дальше, всем и так известно. Социальных сетей в те годы ещё не придумали, зато радио под названием «баба бабе сказала» работало исправно. Утаить что-то от сплетниц было сложнее, чем спрятать доходы от налоговой... причём в США. То есть попытка не увенчалась успехом, а карающий меч общественного правосудия буквально уничтожил ростки счастья или, скорее, его подобия.
Идём дальше. Вспомним ещё один не менее известный, но теперь уже французский роман. «Графиня де Монсоро». Да, действия развиваются намного раньше, фактически в Средневековье. Но насколько разнились нравы?
В сравнении с современностью, можно считать, что были почти одинаковыми (подчеркиваю, сравнение именно с днём сегодняшним!). И вот снова молодая и красивая отдана уродливому, немолодому да ещё и ненавистному аристократу. Поплакала, пострадала и... нашла любовника. Луи де Бюсси привлекателен, весел, распутен, бесстрашен. Аристократ, дуэлянт, ловелас. О чём больше мечтать? А тут ещё и чувства голову кружат так, что несколько поколений девушек вместе с Дианой сошли с ума по «принцу на белом коне» (кстати, в жизни Луи был вовсе не так обворожителен и, вообще, служил Гизам, а не Алансону). В общем, главное — не попасться. Получилось? Отнюдь! Что в итоге? Интрига, полуполитическая — полуличная, глобальная подстава и... гибель главного героя. Трагическая, жестокая, непоправимая (чай не вампиром был). То есть снова ничего хорошего.
Был ещё роман Стендаля «Красное и черное». Снова о супружеской неверности. Немолодая чета и юный гувернёр со взглядом горящим — сюжет прямо-таки для триллера с каким-нибудь Ричардом Гиром в главной роли. Страсть, безумие, муки совести и... трагедия в финале. Можно сказать, вполне банально и даже ожидаемо.
То есть, если верить авторам прошлого, адюльтер — корень несчастий, бед, унижений и причина чьей-то смерти непременно. В то же время, «у графа Юсупова был один наследник, а у его жены трое детей» (выдержка из речи экскурсовода, проводящего гостей по усадьбе Архангельское в Подмосковье). Получается, стараясь выглядеть праведниками да надеясь насадить мораль, писатели лукавили и усложняли? Или всё-таки нет? Наверное, ответа на этот вопрос мы никогда не узнаем. Предполагаю, что ситуации были разные.
Однако уверять, будто каждая невинная дева (а они, в отличие от современных охотниц за богатыми дедушками, были и правда невинны), могла решиться поставить свою репутацию под удар, было бы слишком смело. Кроме того, найти достойного гусара / пастуха, подозреваю, было не так-то просто (ночных клубов, где мальчики встречаются с девочками, и сайтов знакомств ещё не изобрели!). А если и нашла бы— что дальше? Как развивать роман? Загадка! (В институтах для благородных девиц этому вряд ли учили). А посему остаётся нам, вольным выбирать свой путь самостоятельно, лишь посочувствовать им и порадоваться, что живём мы здесь и сейчас.
А как думаете вы, многие ли дамы света рисковали завести тайную жизнь в пуританском обществе прошлого?