19 век ознаменовался целым спектром научных открытий и теорий в физике, геологии, биологии, истории.
20 век должен был стать этапом сбора подтверждающих эти концепции эмпирических данных. Но далеко не все данные подтверждали теории. Тем не менее теории продолжают считаться верными, а человечество продолжает по ним жить.
Может всё же уже пора пересмотреть теории и выйти на новый уровень качества?
Ледниковый период
Так в массовом сознании живёт концепция о ледниковом периоде. Но данные 20 века не подтверждают концепцию глобального ледникового периода.
Причём эти данные есть в открытом доступе и говорят они о том, что похолодание было только в Европе, но при этом в восточной Сибири было теплее, чем сейчас.
На эту тему А. Скляров предложил версию, что во времена похолодания в Европе там находился полюс, но после глобальной катастрофы полюс сместился. (Упал астероид, в результате чего земная кора сдвинулась относительно полюса).
Кстати, на примере концепции глобального похолодания мы можем проследить, как образовалась ошибка. А очень просто: у Европейских учёных 19-го века были данные только по Европе, но они сделали аппроксимацию на весь Земной шар.
Происхождение человека
Нет эмпирического подтверждения и происхождения человека от обезьяны. Так, выяснилось, что неандертальцы жили в некотором случае даже позже кроманьонцев и никак не могут считаться переходным звеном от обезьяны к человеку.
Даже больше, скорее всего неандертальцы являлись деградирующим видом в следствии, например, нехватки витамина Д (жили они в холодном регионе рядом с границей ледниковой Европы).
Аналогично и с более ранними историями. То есть можно предположить, что человек не от обезьяны произошёл, но и обезьяна, и человек произошли от некоего общего предка, который волне мог на них и не походить.
Тут ведь как: кто больше друг на друга похож: овчарка на волка или овчарка на мини-йорка? Но овчарка и волк будут разными видами, а овчарка и мини-йорк – одним.
Изменение фенотипа (внешний вид) при том же генотипе (внутренняя основа) - история довольно распространённая. Взять туже бабочку и гусеницу или лягушку и головастика.
А в родственном отношении какой-нибудь грызун может оказаться не слишком дальним родственником слона.
И обратный пример: дельфины, хоть и похожи на крупных рыб, но являются млекопитающими.
В целом, у нас нет оснований искать в качестве своего предка лишь очень похожее на нас существо. Но мы вполне может допустить резкое изменение фенотипа.
Подобную концепцию предложил, например, Виктор Тен в своей инверсионной концепции антропогенеза.
Формации Маркса
Полным мраком можно считать исторические концепции. Потому что тут не просто нехватка данных, но тотальная их нехватка. Однако же кое-какие вещи вполне себе изучены.
В этом свете удивляют концепции Маркса об исторических формациях. Поскольку они не просто противоречат эмпирическим данным, но и несут в себе методологический изъян.
Относительно всего сказанного Марксом можно констатировать наличие лишь структуры с натуральным хозяйством и наличие структуры с товарными отношениями.
И на самом деле они чередуются друг с другом, каждый раз выходя на новый уровень (а это диалектика, движение по спирали). Но никакого последовательного движения формаций нет и в помине.
Так, какое-нибудь общество в Египте было натуральным, но греки были торговой нацией. И там и там были рабы.
В лице феодального строя снова вернулось натуральное хозяйство. Но по мере специализации производства и развития транспортных артерий хозяйство Европы снова стало товарным.
Но это нисколько не отменяло рабовладения на Американских континентах.
Да, мы тут можем выделить ещё одну ось, но одной стороне которой будет бесправие, а на другой всевозможные права для всех. Но это не имеет никакой связи с типом хозяйственных отношений (товарное или натуральное).
В довольно сложном положении находится и медицина. Так как нынешние научные методы лечения явно упёрлись в свой предел.
Большой взрыв
Настоящий шок испытывает физика со своим сонмом космогонических концепций. Одной из самых живучих концепций которой является теория большого взрыва. (на основании того, что галактики якобы удаляются).
Но во-первых, это опять аппроксимация, во вторых эффект смещений спектра можно объяснить и по другому.
Любители аппроксимировать забывают, что нет вечных тенденций кроме колебательного движения.
Если мы движемся к лету и температура нарастает, то это не означает, что скоро мы все сгорим. Нет, мы дойдём до максимума и развернёмся в сторону похолодания.
В случае с большим взрывом вовсе не обязательно доводить ситуацию до взрыва. Ситуация может развернуться.
Так движение полюса вовсе не означает, что Земля скоро перевернётся. Нет, движение полюса – это всего лишь прецессия – вращательное движение вокруг некой центральной точки.
В целом, если смотреть на древние предания, мы натолкнёмся на понятия о субстанции и эфире.
И вот в этом вопросе очень любопытными оказались исследования нашего современника Ацюковского, который реанимировал концепцию эфира на современном уровне и смог более точно и связно объяснить многие физические явления (и без всякого взрыва).
Резюме
Мы рассмотрели несколько самых живучих концепций. Они красивые, но на текущий момент под ними нет основы.
Впрочем, не будем сильно критиковать учёных 19 века. Для своего времени и существовавшего на тот момент количества данных они сделали великое дело.
Но если факты противоречат теории, то теории надо пересматривать.
Читайте также: