В конце апреля в СМИ появилась информация о том, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС) одобрила слияние ретейлеров «Дикси», «Бристоль» и «Красное и Белое». В результате слияния «Красного & Белого» Сергея Студенникова с активами Кесаева и Кациева появится третий по обороту розничный ретейлер в России — после X5 Retail Group (сети «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель») и «Магнита».
Такая позиция ФАС, в свою очередь, вызывает массу вопросов, поскольку, ни для кого не секрет, что монополии, в том числе и в России, являются одним из источников инфляции. С просьбой оценить сложившуюся ситуацию Куратор24 обратился к специалистам.
«Свободный рынок с минимальным порогом входа для его участников с совершенной конкуренцией – это гипотетическое идеальное состояние экономической системы, не встречающееся на практике. В реальности в любой стране мира существуют крупные производители, которые занимают значительную долю той или иной отрасли производства, либо торговли, а в отдельных случаях монополизируют рынок в целом. С точки зрения развития экономики и научно-технического прогресса, абсолютная монополия на рынке – объективное зло. Монополизм всегда ведёт к деградации производственных сил, падению качества товаров и услуг, а также к росту их стоимости для конечного потребителя.
Говоря о пользе и вреде монополий необходимо сказать, что в большинстве случаев, даже в условиях отлаженного законодательства и идеально работающей правоохранительной системы возникновение крупных игроков в экономике неизбежно. При этом, хочу отметить, что не абсолютных монополий, контролирующих 100% производства товаров и услуг, а небольшого числа крупных игроков. В ряде отраслей монополии естественны и даже полезны. Главным образом, речь идёт о высокотехнологичных, капитало- и наукоёмких отраслях производства, где невозможно появление множества игроков, так как порог входа на этот рынок очень высок, требует больших финансовых инвестиций, обладания технологиями и соответствующим кадровым ресурсом», – убежден политолог Сергей Кулаков.
При этом, специалист убежден, что в высокотехнологичных сферах производства возникновение монополий неизбежно. Свое мнение он подтверждает примером крупных монополистов в сфере IT-технологий. Однако, на рынках более простых товаров монополий государство допускать не должно:
«Всем нам известны американские компании-монополисты рынка микропроцессоров Intel и AMD, контролирующие совокупно порядка 95% продаж ЦП для гражданских персональных компьютеров. Это положение отнюдь не вызвано агрессивной политикой названных корпораций или нечистыми методами конкуренции. Ещё в 1980-1990-х годах на процессорном рынке была целая плеяда фирм-изготовителей подобных чипов, но они все просто выпускали по лицензии копии Intel. В итоге, когда компания отказала в лицензировании, большинство конкурентов ушли из этой сферы, и только AMD смогла начать свои независимые разработки и выпуск конкурентоспособных решений. То есть, господство этих двух акторов на кремниевом рынке обусловлено сложностью разработки и производства такой техники. Данная ситуация естественна, а учитывая постоянное острое соперничество гигантов, то и полезна для науки и экономики.
Совершенно иное дело, когда монополии возникают на тех рынках, где для начала деятельности нет нужды в огромных финансовых инвестициях и технологиях. Например, в розничной торговле – производстве продуктов питания, одежды и прочих товаров первой необходимости. Государство должно выработать меры для недопущения поглощения рынка одним или несколькими игроками. В противном случае неизбежно возникающие крупные игроки будут стремиться вытеснить небольших конкурентов, что приведёт к ценовому диктату с их стороны и общему снижению качества товаров и услуг, ибо отсутствие конкуренции, как стимула к совершенствованию порождает деградацию.
Считаю, что государство должно в принципе противодействовать искусственному образованию монополий в любой из сфер экономики.
Свободная конкуренция – это двигатель прогресса и благосостояния людей. Чем больше конкуренция, тем больше выбор у конечного потребителя. Но есть ряд областей, где монополизм естественное явления. К примеру, это производство сложной вычислительной и бытовой техники, оборонная промышленность. В этих областях почти всегда доминируют большие компании, конкурирующие уже между собой. Поэтому правительство любой страны должно в таком случае лишь наблюдать за относительным равновесием монополистов и поддержкой конкуренции между ними».
Тимур Нигматуллин, портфельный менеджер «Открытие Брокер» дал непосредственную оценку сложившейся ситуации вокруг слияния крупных российских ретейлеров:
«По всей видимости, причинами бурного роста сетей алкомаркетов в РФ в целом и «Красное и белое» и «Бристоля» в частности стал ряд факторов. К ним относится удачное ассортиментное позиционирование, открытие магазинов на относительно небольших и дешевых из-за кризиса с точки зрения аренды торговых площадях 50-200 кв м. непригодных для формата «магазин у дома». Помимо этого, крупнейшие сети явно работают либо в убыток, либо вблизи нулевой маржи – т.е. акционерам удалось найти средства на развитие бизнеса, но пока он не приносит прибыли. Возможно, что они с самого начала рассчитывали на продажу его в будущем или выход на рентабельность по мере достижения эффекта масштаба. Наконец, открытие алкомаркетов на небольших торговых площадях по сути является «уплотнительной» застройкой сетей, которую не ожидали владельцы магазинов «у дома» при планировании своей экспансии. При этом алкомаркеты специализируются на высокомаржинальной алкогольной продукции, оставляя классической FMCG-рознице относительно низкомаржинальные продукты питания.
Объединение алкомаркетов «Красное и белое» с активами собственников «Бристоль» и «Дикси» позволит им больше экономить от масштаба деятельности (логистика, маркетинг и т.п.), получить доступ к потенциально лучшему предложению аффилированных поставщиков, получать более выгодные ставки по кредитам и т.п.»
Не забыл специалист и оценить дальнейшие перспективы существования привычных для многих брендов. Согласно его прогнозам в ближайшем будущем перебрендирования ожидать не стоит:
«На мой взгляд, в среднесрочной перспективе (ближайшие 2-3 года) целесообразно сохранение обособленных брендов с целью максимального сегментирования рынка в условиях сложной рыночной конъюнктуры и высокого уровня конкуренции. Собственно, сам «Дикси» сейчас представляет собой сети магазинов «Дикси», «Виктория», «Мегамарт».
Таким образом, возможно, оба бренда «Бристоль» и «КиБ» будут сохранены и впоследствии сегментированы на определенную аудиторию или формат алкомаркетов. В отдаленном будущем, если какой-то из форматов покажет себя неэффективным или его целевая аудитория окажется слишком мала, торговые площади можно будет перебрендировать в т.ч. в бренды самого «Дикси» с минимальными расходами.
Есть опасения и относительно развития алкомаркетов в целом. Очевидно, что подобные магазины меньше нравятся арендодателям, также есть ожидания что при улучшении экономической конъюнктуры подорожает аренда на небольших площадях, а классическая розница пересмотрит свое отношение к алкоголю в ассортименте».