Вместо введения
Дорогие коллеги! (Позвольте мне именно так обращаться к вам!)
Позвольте представить вам свои размышления о путях воспитания ребенка и в целом – о судьбе России в эту переломную эпоху, в которую нас и угораздило, и – как это ни парадоксально! – посчастливилось родиться и жить. Эпоха переломная, потому что меняются ценности, поэтому мои размышления и будут касаться новых ценностей, которые приходят на смену старым и которые необходимо воспитывать в детях, чтобы Россия как страна могла сохраниться. Сохраниться и продолжить свое развитие в новых условиях своего бытия.
Друзья! (Позвольте мне и такое обращение к вам!)
Я обращаюсь к вам, тем, которые, несмотря на все трудности нашего времени, никогда не позволяли одолевать себя сомнениям в правильности выбора учительской профессии.
Мы ведь счастливые люди!.. У нас с вами профессия, ни с чем не сравнимая ни по интересу (Что может быть интереснее людей? А среди людей ведь самые интересные – дети!), ни по важности (Простите за банальность о формировании будущих поколений!). Мы с Вами имеем дело с лучшей частью человечества, коей являются дети. Разве нет?..
Более того! Я иногда думаю, как все в мире разумно устроено. Поистине, было бы несправедливо, если бы, имея такие выдающиеся преимущества по своей профессии, учителя были еще и высоко обеспеченными людьми. А что делать тогда торговцам и продавцам, продуваемым политическими и климатическими ветрами всех погод и сезонов? Как быть с бизнесменами и олигархами, расплачивающимися за свое материальное преуспевание постоянной угрозой своей стабильности, а подчас и безопасности? Что делать чиновникам, не видящим ничего, кроме своих кабинетов и бумажек?.. Так пусть все издержки своих профессий они компенсируют высокими заработками! Так будет справедливо.
Коллеги, не подумайте, - я не призываю к целенаправленно организуемой учительской нищете. Я думаю, что все перекосы в этой области со временем будут устранены, а относительно невысокая по сравнению с другими слоями населения материальная обеспеченность – хороший барьер для проникновения в учительскую среду людей, не созданных для этой профессии. Вспомните библейское: «Нельзя служить Богу и маммоне…» По аналогии с этим – нельзя стремиться стать учителем и быть богатым. Одно из двух. И у каждого – право выбора…
Я чувствую, друзья, что после прочтения этих строк у многих из вас в душе – несогласие и желание поспорить. И замечательно! Призываю отнестись с таким критическим подходом ко всему дальнейшему. Это будет полезно и мне, и вам. Мне – чтобы не превознестись и не почувствовать себя этаким вещающим истины пророком, а вам…. Впрочем, пользу для вас вы определите сами.
КУДА Ж НАМ ПЛЫТЬ? (1)
Современное состояние образовательной системы в России трудно охарактеризовать иначе как всеобъемлющий системный кризис. Фундамент, заложенный еще старой советской школой, доживает последние годы; на его руинах происходят судорожные попытки возвести новые постройки, которые, однако, в виду непродуманности их плана оказываются часто уродливыми и недолговечными. Авторитет учительского труда падает, педагоги «старой закалки» постепенно выбывают без восполнения этой убыли квалифицированным молодым пополнением. Учителя, еще работающие в школе, дезориентированы, подавлены валом бумажной работы и отсутствием достойного материального вознаграждения. А все это не могло не сказаться на уровне образованности наших учеников. Но еще страшнее их растущая бездуховность, отсутствие сформированных в школе фундаментальных ценностей, без которых человек не является человеком и не может состояться ни как профессионал в своем деле, ни как семьянин, ни как гражданин своего Отечества.
Но хочется верить, что у большинства российских учителей не утрачено сознание безусловной важности педагогического труда, чувство ответственности за воспитание подрастающих поколений, сознание своего педагогического долга. В крайнем своем выражении его можно сформулировать в таких лозунгах: «Родители задавлены материальными заботами, им часто не до воспитания – лишь бы прокормить себя и детей. Другие воспитательные институты (Церковь, общественные организации) не охватывают всех детей, которые в большинстве своем остаются «духовно беспризорными». Поэтому если мы, учителя, не воспитаем детей, за нас этого не сделает никто. А очередное «поколение пепси» просто похоронит Россию, Россию высоких духовных ценностей, Россию Пушкина, Гоголя, Достоевского и Толстого, Россию Александра Невского, Сергия Радонежского и Серафима Саровского…. Поэтому отступать некуда – позади гибнущие дети и гибнущая Россия…»
И не будем кивать на государство: мол, пускай создаст нам сначала условия…. Государство не поспевает, оно - «вещь» инертная, настолько инертная, что его само порой приходится спасать как в 1612, как 1812, как 1941 году, да и как сейчас…. Будем надеяться на то, что государство «поспеет» со временем, если поверить в искренность попыток наверху сделать «как лучше»…
Но как бы ни кивали на разного рода «объективные трудности», мне кажется, что все по большему счету упирается в нас самих. Коллеги, знаете, в чем я вижу главную проблему современного состояния народного образования? В том, что мы, учителя – как это ни парадоксально! – часто не знаем, чему учить своих учеников. Я не имею в виду знания по предметам, хотя и здесь компьютеры постепенно начинают отодвигать живого учителя на вторые роли. Но я все-таки о другом. Речь идет об учителе в широком, обобщающем смысле, как учителе жизни, знающем, зачем живет он сам и помогающему ответить на этот вопрос своим ученикам.
Как-то все сильнее тревожат распространенные ныне взгляды, что ребенок должен сам определиться - «самоопределиться» - во всех сферах своей жизни, и учитель выполняет только посреднические функции, только помогает ему в этом. Нет, никто не спорит, - ребенок должен это сделать это сам, но за лозунгом «самоопределения учащегося» скрывается иногда некоторая растерянность нас, учителей, и всей педагогической науки как таковой. Попросту говоря, мы порой не знаем, куда вести своих воспитанников, какие ценности им прививать, на какой идеальный образ ориентироваться, формируя детские души.
Более того, иногда такое «самоустранение» возводится в некий педагогический принцип: нельзя, дескать, насиловать детскую душу, пусть ребенок все, в том числе и основные ценности своей жизни, выбирает сам. Мы, учителя, только рассказываем о них, только повествуем о неких идеальных образцах, но не воплощаем их в себе и не несем ответственности за конечный выбор ребенка. Это его личное дело и дело его родителей….
В такой позиции, разумеется, есть своя доля истины, но кроется и реальная опасность. Опасность потери истинного учительского авторитета. Ведь растущая личность во все времена стремится найти «сделать жизнь с кого» и, не видя в учителе реального носителя предлагаемых ему ценностей, она с присущим юности максимализмом обрушивается на его педагогическую позицию, подвергая сомнению права такого учителя на воспитание. Личность может воспитать только другая Личность. Это незыблемая педагогическая аксиома, известная со времен Конфуция и Сократа, а Личностью, соответственно, невозможно стать, не воплотив в себе определенные духовно-нравственные ценности, подвергнутые предварительному исследованию и сознательному выбору.
(продолжение следует... здесь)