Давайте сегодня немного отвлечемся от политики. Хотя... Политика присутствует всегда и во всем... Она и здесь - незримо, но конкретно присутствует. Причем - глобальная политика.
Итак. Уже просто нет сил читать всякую ахинею, вымыслы и домыслы всех так расплодившихся нынешних диванных историков. Говорю сразу - я не историк. Я - любитель истории. Особенно, что касается истории Великой Отечественной войны. Вот вчера, некий автор запарил своими сетованиями, что "основная масса наших людей ни фига не понимает в истории со своим советским образованием"...
Простите за множество букв, но это нужно именно цитировать. Причем, комментатор, конечно, скрывается за неким никнеймом (откровенно - достали уже эти анонимы). Выяснилось, что (цитата - пунктуация и правописание - авторские):
"...И я общаюсь с этим советским образованием и вижу что в исторической области они знают историю своей страны примерно как монгольский пастух знает устройство F-35.
Как Вы думаете это мешает или нет?
А что Вам примечательного во втором фронте(а реально в третьем).
1 фронт открыли Англо-Французы в 1939г.
2 фронт открыли... не мы а гитлер напав на нас. Мы не собирались его открывать.
3 фронт(реально - продолжение 1-го) открыли англо-американцы в 1944г.
Что тут странного, нового или забавного если РЕАЛЬНО ЗНАТЬ ИСТОРИЮ?
И при чём тут только действия против Роммеля? Вы никогда не анализировали войну до 22.06.41?
Выигранная англичанами битва за англию сковала немецкие силы на западе и на нас напал он явно слабее чем мог. Если знать историю и помнить что в декабре 1941г Москва была на грани сдачи то не сложно догадаться что это ослабление сыграло роковую роль.
Гитлер пускал огромные средства на атлантический вас, на африку, на оборону германии с неба. В 1943г благодаря союзникам Италия вышла из войны и даже присоединилась к нам... Не знали?.
Не знали что Турция была на грани вступления в войну и то что удержали Африку не позволило подключить её у оси и ударить нам с тыла по Кавказу. Не знали? Не знали что тогда бы у немцев открылся путь к персидской нефти. Не знали?
Не знали что в середине войны 3 из 4х немецких самолётов сбивались союзниками на западном фронте? Впервые слышите?"
Мы конечно же не возражаем, что наши союзники по антигитлеровской коалиции внесли свой вклад в Победу. Отдаем им должное. Но и дифирамбы петь - не имеет смысла. Ведь Рузвельт четко сказал зачем он нам собирается помогать - чтобы пожар не перекинулся на США.
О ленд-лизе уже высказано множество мнений. Но кто может лучше сказать как не реальные историки, работающие с реальными архивами. Например: Алексей Исаев. Можно как угодно к нему относиться, но то что он оперирует архивными данными - факт. (А.Исаев о ленд-лизе: https://www.youtube.com/watch?v=OISlGvBJadQ&t=5s )
А вот наш ответ барышне (почему-то я воспринял этого комментатора как женщину... Если я не прав - прошу меня простить):
1. Судя по всему, у Вас какое-то другое образование. И Вам противно общаться с представителями советского. Ну - это вопрос вкуса. Не нравится -не общайтесь.
2. По поводу перечня фронтов - ведь это с чьей позиции считать. Для нас (так ненавидимого Вами СССР) - второй фронт был в Нормандии 6 июня 1944 года. Для нас - первый был наш фронт.
3. Выигранная англичанами БИТВА за Англию - это всего лишь сражение ВВС за господство в воздухе. Не более того. Да Люфтваффе проиграл эту битву. Нам от нее было ни жарко, ни холодно. Как и многим в ту пору. Достаточно посмотреть количество задействованных в этой БИТВЕ человеческих и материальных ресурсов. Не очень на битву тянет, особенно если сравнивать с тем, что происходило после 22.06.1941г.
4. Ваша убежденность в том, что эта выигранная битва за Англию сковала грандиозные силы Германии на западе... Ну, с натяжкой, можно сказать, что грандиозные. Особенно, если понимать, что нацисты отправляли на запад свои потрепанные дивизии НА ОТДЫХ и доукомплектование. А отдых с боевыми действиями на Восточном фронте трудно сравнить. Да?
Ну и самое главное - то что Гитлер вынужден был держать на западе некие силы, которые ему бы пригодились под Москвой - это не заслуга союзников по антигитлеровской коалиции. А - просчет Гитлера и командования вермахта. Не надо было начинать войну с СССР - не было бы и такого раздвоения. Никто же их насильно не гнал на СССР - сами полезли. Сюда же и грандиозные траты на Атлантический вал, присоединение к коалиции Италии... И что сделала Италия? Глупости не говорите. Тоже еще... победители...
5. Ну а про Турцию - это вообще шедевр. Да, Турция была готова вступить в войну, но... сначала, в случае взятия Москвы - не случилось. Потом - в случае взятия Сталинграда - не свезло. А вот дальше - Турция уже очень внимательно наблюдала и понимала, что Германия войну не выиграет. И с освобождением Крыма в 1944 году вообще прекратила поставки (контрабанду) редких металлов. Турция испугалась не мифической армии союзников в Африке (там даже не армия была, а экспедиционный корпус). Турция конкретно испугалась, что обратка от СССР так замучает - вплоть до Анкары и Константинополя.
6. И, наконец, об огромных потерях авиации Германии от противодействия союзников при во второй части войны. Тоже неоднозначно все. Да, в ПВО Германии было больше истребителей, чем на любом другом театре военных действий. А почему? Не задавались вопросом? Потому что союзники своими "демократичными" бомбардировками стирали с лица земли целые города. Да, и при этом - заводы и фабрики. Ковровые бомбардировки - это как раз изобретение западных демократий. Достаточно вспомнить Кельн, Дрезден...
Да, уничтожали военный потенциал противника. Вместе с мирным населением. Поэтому в ПВО приходилось держать много самолетов. НО... - это касается ТОЛЬКО истребителей. В то же время на Восточном фронте Германия держала наибольшее количество самолетов всех назначений (и истребителей в том числе - для театров военных действий).
Вы аккуратно пишете только о потерях истребителей и скромно умалчиваете о потерях в бомбардировщиках и прочих самолетах. Не солидно.
Так что - это у Вас однобокое знание истории. Главное для Вас - выгородить англо-саксонских союзников, которые старательно сражались до последнего советского солдата.
Откуда вот они у нас? Эти защитники приоритетов другого менталитета, других смыслов, да и другой цивилизации? Конечно, они всегда есть. Но от чего их так много? Или просто нам на них "везет"? Или где-то недоглядели? Мы нормально к этому относимся - так сказать, здоровый плюрализм это хорошо. Просто грустно, что среди нас есть те, кто... не за нас.
ВЫВОД: делается это специально, чтобы МЫ перестали ценить свои Победы, перестали себя идентифицировать как народ-победитель. И тогда будет проще подменить другие ценности всякими гей-парадами и прочей чушью. Наша задача - противостоять этому напору и сохранить свою национальную идентичность.
ВМЕСТЕ МЫ - СИЛА!