Технологический брак мясоперерабатывающего предприятия и просто сосиску, выпавшую из булки у продавца хотдогов, Минсельхоз заставит утилизировать или уничтожить. В каком случае необходимо сделать то или это, пока не понятно, только понятно, что «колбасные обрезки» теперь предлагают считать биологическими отходами.
Министерство сельского хозяйства разработало проект приказа «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов». Пунктом 5 части 1 проекта Правил закрепляется деление отходов на три группы:
- 1 группа – опасные биологические отходы;
- 2 группа – умеренно опасные биологические отходы;
- 3 группа – радиоактивные биологические отходы.
Три группы явно недостаточно, чтобы классифицировать всё, что принято называть биологическими отходами. В Федеральном Законе «Об отходах производства и потребления» (отходах вообще, а не конкретно пищевых или биологических) устанавливается пять классов опасности от высокого к низкому: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
Минсельхоз решил «округлить» до трёх столь разные по сущности вещества, и включил во вторую группу (умеренно-опасные биологические отходы) продукцию животноводства, которая прошла промышленную переработку, в том числе – термическую. Она не может представлять биологической опасности уже по той причине, что сырьё (мясо) прошло государственный ветеринарно-санитарный контроль и никаких биологических угроз (если не употреблять отходы в пищу) не несёт ни людям, ни животным.
Если вы думаете, что приказ Минсельхоза сулит головную боль исключительно тем, кто делает колбасу, то это не так. Исполнительный директор Национального союза мясопереработчиков Екатерина Лучкина в комментарии «Мясмедиа» отметила следующее: «Крайне расширительно трактуется понятие (биологические отходы, прим. автора), что влечет за собой не только включение «отходов, получаемых при переработке сырья животного происхождения» в термин «биоотходы», но и введение избыточного регулирования, связанного с его хранением и дальнейшим движением». То есть, на каком бы этапе обращения животноводческой продукции ни образовались отходы, с ними следует поступать, как требует приказ (пока, к счастью, не принят) Минсельхоза.
И как же требует поступать приказ с умеренно опасными биологическими отходами? Предполагается, что их следует либо утилизировать (использовать в целях отличных от первоначальных), либо уничтожить (от слова совсем). Всё это делать можно только на предприятии, на котором отходы образовались. Это требование открывает безграничные возможности для злоупотреблений представителями контрольно-надзорных органов, поскольку не определено, в каких случаях уничтожать, а в каких утилизировать. Ну и на предприятии, которое имело неосторожность обзавестись отходами, не всегда есть техническая возможность поступить с ними по всем правилам, которые так старательно сочинили специалисты Минсельхоза.
Перечислять, всё, что составители документа нарушили – занятие долгое и неблагодарное. Вот один пример, который привела Екатерина Лучкина: «Термины, применяемые в проекте Правил не гармонизированы с терминами и определениями, установленными в ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", имеющем статус межгосударственного стандарта».
Проект приказа грешит терминологической неряшливостью, которая, слабо коррелирует с действующими нормативно-правовыми актами, но открывает простор для злоупотреблений и останавливает регуляторную "гильотину", которую сейчас правительство как бы пытается заставить работать.
Photo by Gabriel Gurrola on Unsplash