Высший судебный орган России рассмотрел спор заемщика и коллекторского агентства. Заемщик получил кредитную карту на 35 тыс. рублей под 25% годовых в банке, который позже после реорганизации вошел в более крупную структуру. Она то и переуступила коллекторам долг, который достиг более чем 864 тыс. рублей. Заемщик пошел защищать свои права в суд, но городской и областной суд встал на сторону коллекторов, указав, что в договоре отсутствует пункт о невозможности передачи долга третим лицам.
Верховный суд встал на сторону заемщика, пояснив, что запрет передачи долга прописывать и не нужно. А вот разрешение, наоборот, должно присутствовать в тексте соглашения.
Где та правильная норма?
Верховный суд указал на п. 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Там указано, что закон не предусматривает право банка передавать долг клиента «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам. Исключение только одно: если подобное разрешение согласовано сторонами в договоре.
Вчитываемся в договор
При заключении договора с банком на любой займ нужно внимательно читать договор. Если заметите пункт, описывающий «право Банка передать права по кредитному договору третьим лицам» - это и есть Ваше согласие на «встречу» с коллекторами в случае просрочек. Спорить с банками очень сложно, но попытаться можно. Либо пойти искать деньги в другом банке, где подобная схема не применяется.
Нужно отметить, что число судебных споров по взысканию долгов существенно увеличилось, а средняя сумма иска уменьшилась. Можно сделать вывод, что банки все чаще выбирают цивилизованный путь взыскания долгов. Но страховать себя нужно!