ИИ ведет не просто к безработице, а к экономической стагнации
Уже накопилось довольно много критики мейнстримного направления ИИ. Критикуют, в основном, за технологическую упертость в глубокое обучение и нежелание рисковать, отступая от «магистральной линии партии».
- Ну а лидерам этой «партии» — монстрам БигТеха — вся эта критика, что слону дробина.
- Да и бизнес-консультантов эта критика не смущает. Они продолжают свой бизнес на прогнозах триллионных доходов от ИИ к 2030.
Вот почему столь важен новый поворот в критике «неправильности» мейнстрима ИИ.
Он переносит огонь критики с технологических на социо-экономические аспекты развития ИИ и, в целом, прогресса.
И даже если БигТех попытается отмолчаться, то бизнес-консультанты не смогут. Ведь экономика ИИ — их хлеб с маслом и черной икрой. И получается, что они едят все это задаром, в упор не видя свинью, подкладываемую развитием ИИ мировой экономике.
А увидел это, не кто-то там, а известный корифей экономики Дарон Аджемоглу, снискавший широчайшую известность одним из главных мировых экономических бестселлеров «Почему одни страны богатые, а другие бедные».
Теперь Дарон Аджемоглу и его соавтор Паскуаль Рестрепо из Бостонского университета занялись экономикой ИИ и пришли здесь к важным и поразительным выводам.
- Технологический прогресс идет не тем курсом. Мейнстрим ИИ, с его ставкой на автоматизацию путем замены людей на функционально более совершенный ИИ, — это не тот тип ИИ, что нужен бизнесу, правительствам, да и вообще людям.
- Этот курс и тип ИИ нужно менять, поскольку перспективы такой автоматизации катастрофичны: стагнация спроса на рабочую силу, снижение доли рабочей силы в национальном доходе, рост неравенства и замедление роста производительности.
- Альтернативный ИИ (тот, что нужен с точки зрения экономики и социальных аспектов) должен:
- не заменять, а дополнять и расширять интеллектуальные возможности работников, выступая во вспомогательной роли для человека, а не для его замены;
- открывать и создавать новые классы полезных и нужных людям задач, решить которые люди будут способны при наличии нужного ИИ инструментария.
По сути, два профессора экономики развенчали сотни отчетов бизнес-консультантов, показав, что в эпоху ИИ автоматизации, потеря рабочих мест — далеко не самое худшее.
Дело вовсе не только в потере рабочих мест, а в грядущей экономической стагнации. Особенно сильно будут затронуты те производства, где новые технологии не будут революционно повышать производительность (будут эффективней человека, но не намного). С помощью такой автоматизации спрос на рабочую силу снизится, в то время как значительного повышения производительности, способствующего росту спроса на рабочую силу, происходить не будет.
Вот пример подобного ИИ. Этот робот только учится вставлять флешки и соединять кабельные разъемы.
Но даже когда научиться, будет делать это не намного быстрее и точнее, чем дешевые рабочие руки. Так стоит ли тратить на разработку таких систем время и деньги нескольких лабораторий мира?
— — —
Подробней см. анализ «The wrong kind of AI? Artificial intelligence and the future of labor demand» со ссылками на две исходный работы Аджемоглу и Рестрепо, где они также:
- приводят конкретные примеры, как альтернативный ИИ мог бы сменить существующих курс технопрогресса;
- выявляют экономические корни мотивации корпораций БигТеха не менять существующих курс.
________________________________
Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подписаться на обновления канала на платформе Яндекс Дзен ;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь