Долго думала, но так и не смогла сама себе ответить на вопрос - что не так? Почему мне книга "не зашла"? Я, конечно, в плане книг не всеядна, но и избирательность моя не очень жесткая. Кроме уж совсем откровенного графоманского трэша, практически в любой книге могу найти достоинства и что-то для себя взять. А здесь же Нобелевка по литературе. И если начинать анализировать, то - да, вижу достоинства повестей (книга включает "Бурю" и "Женщину ниоткуда"), понимаю, что интересно задумана перекличка их между собой и сюжетными линиями, и образным рядом. И стиль авторский отчетливо ощущается, и подтекст имеется. Все есть, что должно быть в хорошей истории, значит это должна быть хорошая история. Но я не могу так сказать, я этого не чувствую. Видимо, просто не мой автор. Вот из аннотации кусочек: "пишет о том, как человек, выросший на лоне первозданной природы, ощущает себя в гнетущем пространстве цивилизованного мира". Соглашусь, эта тема присутствует и раскрыта (не то чтобы оригинально ), НО мне этот конфликт основным не показался. Или еще: "экзистенциальные закоулки, что интересуют автора" - хм, закоулки-то закоулки, но какие-то все не те. В смысле - не те, что интересны мне. В этом и ответ, видимо, на мой вопрос - что не так? - закоулки экзистенциальные нас с автором интересуют разные. Не совпало. Бывает.