Одним из краеугольных камней национального проекта «Доступное жилье» является обеспечение роста ипотечного кредитования. Тем самым правительство планирует убить сразу трех зайцев: обеспечить население своей собственной жилплощадью, обеспечить строительный бизнес заказами и обеспечить банки длинными, высокодоходными кредитами.
Однако, лодка оптимизма правительства как всегда может разбиться о суровую реальность. И для этого есть целый ряд предпосылок.
Первое и самое главное. Ипотека на срок свыше буквально 3-5 лет в условиях российской экономики невероятно рискованный вид кредитования. В России нет стабильного производства, нет стабильных предприятий, доходы населения скачут. В развитых странах человек с определенным образованием и опытом всегда востребован на рынке труда и всегда имеет возможность быстро вернуть доход даже в случае увольнения. В России же это совсем не так. В случае увольнения у людей очень часто возникают проблемы с тем чтобы найти работу с тем же уровнем дохода. А учитывая общую стагнацию в экономике, риски только усиливаются.
Второе. Уровень закредитованности населения и так невероятно высок. Люди в России уже давно живут в кредит и добавить им кредитной нагрузки не самая хорошая идея. В итоге, возвратность ипотечных кредитов вызывает большие сомнения. Да и в банках тоже сидят далеко не дураки, а люди, которые прекрасно понимают, что огромные слои населения в принципе никаких ипотечных кредитов с их уровнем доходов не вернут.
Третье. То жилье, которое россиянам предлагают покупать в кредит, не выдерживает никакой критики. Огромные муравейники крайне низкого качества на окраинах городов, без дорог, без инфраструктуры, без перспектив развития. Все это путь в никуда. Так комфортной страну не делают. Если брать США, в которые тычут наши власти, показывая выгоду ипотечного кредитования, то там в кредит покупается очень много индивидуального жилья. А многоквартирные муравейники на окраинах городов отсутствуют в принципе, потому что окраины заняты престижными, индивидуальными домами. Покупка в кредит небольшой холупки в огромном, сомнительного качества доме где-то очень далеко от основных магистралей и сосредоточения мест работ это не социальный прорыв, а признак общей нищеты населения, которое от безвыходности согласно и на такое.
Правительство ввиду отсутствия системного подхода к управлению упускает, что ипотека это хорошо в условиях динамично растущей экономики. А при общей стагнации роста доходов населения это путь в никуда.
Таким образом, вместо решения социальных проблем правительство готово тратить многие и многие миллиарды на крайне сомнительные мероприятия. Естественно, у нас есть и положительные примеры. Та же военная ипотека. Но обходится это удовольствие бюджету в астрономические суммы и распространить подобную программу на широкие массы населения просто не возможно.
В случае с инициативой льготной ипотеки как всегда играет правило, что лучше вообще ничего не делать, чем делать что-то плохо. Вред, который несет экономике строительство некачественного и неблагоустроенного жилья, выдача плохих кредитов и рост долговой нагрузки населения, намного превышает любые сиюминутные выгоды от льготной ипотеки.