В моем производстве есть дело, я его назвала «доктор-тиран». В течение почти 10 лет этот доктор подавлял волю и избивал жену, детей. Дети маленькие, 3 и 6 лет.
В конце концов, жена нашла в себе силы, и, с помощью мамы сбежала из огромного дома, прихватив детей.
Познакомившись вечером, уже через неделю иск о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов был в суде. На сбор документов я дала клиентке 5 дней, что она с успехом и сделала, так что подали, дело приняли к рассмотрению, назначили дату.
И вот, представьте себе, прихожу я в суд, а муж с пожилым адвокатом женщиной, причем, адвокат нормально разговаривать не может, она способна только орать и махать руками. Думаю, что не так? Почему такой неуравновешенный адвокат? Как с таким адвокатом вести диалог? Говорить о мире с человеком, который орет, я просто не смогу, это же бессмысленно. Решила, что буду наблюдателем, вдруг смогу раскусить, что с ней не так...
Заходит судья, начинается процесс, и вдруг вопреки процессу, а по правилам первое слово всегда говорит судья, слышу знакомый истеричный голос:
- У нас встречный иск! Вот! Жена - псих! У нее диагноз! Детей с ней нельзя оставлять! У нас встречный иск!
Ни судья, ни секретарь, ни я не поняли, что происходит.
Судья спокойно спрашивает:
- Можно я начну процесс?
Адвокат мужа замолчала и села за стол. С нашей стороны дополнительных документов не было, и настала очередь ответчика.
И снова:
- Примите встречный иск! Жена социально опасна! Она больная! Она скрывает свой диагноз! Я 40 лет хожу в суды, впервые вижу адвоката, который не в курсе, что его нанял псих!
Согласно пункту 7 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката:
Адвокат не вправе:
допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения.
Для кого Кодекс написан? Непонятно... я прекрасна осведомлена, что моя клиентка уже адаптировалась к спокойной жизни без унижения и избиения со стороны мужа. Она стала нормальной. Видимо, именно в этом диагноз.
Но я же наблюдатель. Суд принял встречный иск, дал мне экземпляр, читаю и вижу, что в иске черным по белому написано то же, что кричит адвокат: жена социально опасна, с диагнозом, что у нее прогрессирующее псих.заболевание. При этом документов, подтверждающих данный факт, нет.
Жить в постоянном стрессе, с подавленной волей и в страхе за свою жизнь и жизнь детей, даже диагноз не нужен, чтобы однажды захотеть освободиться из семейного ада. Жена - псих, потому что сбежала от «райского семейного очага». Кто ж теперь его охранять будет? И это позиция адвоката.
С нетерпением жду следующего судебного заседания, мало ли что еще выкинет адвокат.
По моему мнению, доказывать, что счастливый человек - псих, бесперспективно, хотя, кто знает, кто знает.
Продолжение следует...