Вокруг этого вопроса настолько много шума в последнее время, что пройти мимо него достаточно трудно.
Суть темы в том, что Верховный суд РФ подготовил проект Постановления, в котором говорится, что налоговые преступления следует считать длящимися, поэтому срок давности по данным преступлениям следует считать с момента завершения преступной деятельности, т.е. с момента уплаты налога в бюджет.
Данную инициативу Верховного суда РФ трудно понять.
Между тем, логика Верховного суда РФ в обнародованном проекте нового Постановления проста – пока лицо не рассчиталось по налогам, значит, неуплата налога является длящимся правонарушением. И преступление считается оконченным только в момент уплаты налога.
Это конечно некорректно. Некорректно настолько, что возмутились и ТПП РФ, и даже омбудсмен Титов выразили свое мнение на этот счет.
Тем не менее, желание Верховного суда РФ идти в угоду государству и выражать прогосударственные позиции достаточно очевидно. Это же с прямой очевидностью иллюстрирует так называемую независимость судебной системы.
Между тем, в выраженной позиции содержится заведомый правовой порок.
В первую очередь, эта позиция является совершенно неадекватным толкованием закона (УК РФ), нормы которого не имели того значения, которое ему придается, а еще это придание такому порочному толкованию обратной силы, которая ухудшает положение налогоплательщиков, что с точки зрения Конституции, а также общих начал налогового, уголовного законодательства – недопустимое явление.
Все, кто как и судьи Верховного суда заканчивали юрфаки и понимают, что изложенный ВС РФ подход к характеристике налоговых преступлений противоречит как УК РФ, так и собственно всей судебной практике, в частности, ранее данным разъяснениям того же Верховного суда РФ (в 2005 г.), который ранее говорил, что срок давности следует исчислять с того момента, когда налог должен был быть уплачен в соответствии с НК РФ и неуплата налога не является длящимся преступлением.
Точно такие же позиции высказывались еще в 2003 г. ВАС РФ, в 2005 г. – Конституционным судом РФ.
Да и в целом, ст. 113 НК РФ прямо говорит, что сроки давности с момента совершения налогового правонарушения следует исчислять со дня, когда налог подлежал уплате в бюджет.
И в вопросе исчисления срока давности по налоговой ответственности и уголовной ответственности разночтений быть не должно, и все утверждения Верховного суда РФ об обратном являются абсурдом.
А по другому и не назовешь.
С точки зрения практики уголовных дел изложенный Верховным судом РФ подход, конечно же, будет означать увеличение числа возбужденных уголовных дел.
Но возбужденное уголовное дело еще не равно приговор, т.к. неуплата налога должна быть совершена с прямым умыслом и именно этот момент доказывания становится камнем преткновения для правоохранителей.
Так что бороться с обвинениями в неуплате налогов можно и нужно. Число отказных материалов достаточно велико.
При этом, срок давности налогового преступления – это совсем не желанный билет в красивую жизнь, т.к. прекращение дела в связи с истечением сроков давности – это нереабилитирующее основание, т.е. такое же клеймо без отбывания наказания.
Соответственно, инициатива Верховного суда РФ – это лишь шаг к увеличению числа уголовных дел, очевидное увеличение давления на бизнес, но еще не повод говорить о том, что вся эта вакханалия закончится предъявлением обвинения.
Тем более, что в ситуации, когда есть возможность этот налог заплатить, то можно заплатить, и не будет ни дела, ни головной боли.
Само собой, такие инициативы идут вразрез словам «Первого лица» о том, что следует прекращать «кошмарить» бизнес, но нацпроекты выполнять как-то надо, искать средства финансирования, поэтому сесть на карман бизнесу – весьма неплохая затея, которую Верховный суд РФ хотел провернуть, но пока не вышло.
Как будет развиваться эта история, покажет время, а я вновь желаю всем удачи! Она никому не помешает.