Или история о том, как общественно мнение застряло в прошлом веке, а наука нет.
I. Борьба с изменением климата
атомная энергия самая «чистая» из всех
Можно долго обсуждать является ли текущее глобальное потепление естественным процессом, но даже если так, отрицать вклад человечества в этот процесс как-то странно.
Поэтому логично, что многие активисты и поддерживаемые ими политики посвящают проблеме «глобального потепления» все больше внимания. По всей Европе все больше голосуют за «зелёных», а на президентских праймериз у американских демократов кандидаты кажется решили конкурировать в том, кто больше денег пообещает потратить на экологию. Правда обсуждают в основном инвестиции в солнечную и ветряную энергетику.
Однако данные показывают, что среди всех источников энергии, атомная выделяет практически минимум CO2, меньше только у ветряных электростанций.
II. Надежность в использовании
получай энергию 24/7 в любой точке мира
Солнце и ветер поставляют энергию в среднем в 10-20% времени работы станций. Кроме того, количество выделяемой энергии сильно разниться в зависимости от сезона и региона. Так что, для того, чтобы серьёзно полагаться на возобновляемые источники энергии, их нужно строить со слишком большим запасом. И накапливать эту энергию у вас тоже толком не получится, современные батареи практически достигли своего пика в развитии, предусмотренного законами физики. И пока революции в этой области не произошло, расчитывать на батареи не стоит.
А что АЭС? В среднем они способны вырабатывать электроэнергию 92% времени своей эксплуатации. Время активной работы станций даже старого типа составляет около 40 лет, а с заменой комплектующих и грамотной реновацией вплоть до 60 и больше.. Самые современные проекты АЭС предполагают ещё большие сроки возможной эксплуатации станций.
III. Дешевизна получаемой электроэнергии
с поправкой на стабильность ее получения
Конечно, ветряная и солнечная энергия получаются дешвле, однако подобные электростанции не вырабатывают электричество достаточно стабильно и очень требовательны к наличию большого количества свободной земли. По сравнению же с другими видами ископаемого топлива, мы получаем идеальное соотшение надежности, «чистоты» и низкой цены выработки энергии.
Давайте обратим внимание на Францию — самую «атомную» страну Европы, в которой и были заложены основы исследования радиации и радиоактивных материалов. Французы получают около 75% энергии от АЭС. За счёт этого они стали крупнейшими в мире экспортерами электроэнергии. Кроме того эта страна одна из самых крупных поставщиков атомных технологий. Да и вопрос с ядерными отходами там решают эффективно: 17% электричества поступает от использования переработанного ядерного топлива. Но самое главное, во Франции одна из самых низких стоимостей электроэнергии для конечного потребителя во всей Европе.
Вместо итога
Я легко могу понять опасения, которые есть у людей насчёт атомной энергетики. Три-майл-айленд, Чернобыль, Фукусима, да ещё и ассоциации с войной и ядерными «грибами». В общем, не лучший фон для бесед о чистоте и безопастности «мирного атома». Однако, не преувеличена ли реакция общества? Как показывает практика, иногда да.
Та же Три-майл-айленд — весьма показательный пример. Утечка радиации оказалась незначительной и загрязнение не вышло за пределы АЭС, в результате самой аварии никто не погиб и не облучился да и вообще на сегодняшний день все последствия аварии устранены. Но какова была общественная реакция? В результате многотысячных митингов в США с 1979 по 2012 не было выдано ни одной новой лицензии на строительство АЭС, а ввод в строй 71 ранее запланированной станции был отменён. Научное развитие и использование атомной энергетики в стране было остановлено.
В Европе у атома тоже проблемы с пиаром. Это выражается в том, что лидеры Европейской экономики начинают сворачивать свои программы атомной энергетики. Так Германия планирует закрыть все действующие АЭС к 2020 году, из-за чего уже сейчас им приходится сжигать больше горючего топлива. И даже Франция планирует сократить процент получаемой от атома электроэнергии до 50% к 2035 году.
Конечно, обеспокоенность и страх перед ядерной энергетикой возникли не на пустом месте, а в результате ее очевидных недостатков и громких катастроф. Но если другие технологии, которых раньше опасались, получили свой второй шанс и давно вошли в нашу жизнь, то атому никто этого шанса похоже предоставлять не собирается.
К сожалению, события минувших дней и острая реакция на них тормозят наступления дней будущих и современных АЭС, лишенных недостатков станций, построенных в прошлом веке. Подробнее о том, как современная наука решает проблемы атомной энергетики читайте в моем телеграм-канале.