В последнее время участились жалобы московских автовладельцев в связи со штрафными взыскания на основании изображения с городских видеокамер. Новостные агрегаторы, в том числе 🚗 АвтоМир связывают данное явление с активным внедрением в автомобильную среду такого новшества как камеры "Стрит Фалькон". Их внешний вид схож с уличным фонарем. Располагаются они с целью регистрации нарушений на протяжении действия знака «Остановка/стоянка запрещена» (штрафное взыскание 3 тыс. рублей).
Помимо этого "Стрит Фалькон" фиксирует данные платного паркинга – если оплата за парковку не поступает от водителя по истечении пяти минут, автоматически начисляется взыскание 5 тыс. рублей. По мере распространения автоматического штрафования возросли и недовольства по части несовершенства системы: технических неполадок и человеческого фактора уполномоченных лиц.
Взыскание за остановку в пробке
Автовладелец поделился в группе «Синие ведерки», что 26 мая попал под взыскание на Южнопортовой улице, 22, стр. 10 в месте распространения знака 3.27 «Остановка запрещена». Видеокамерой было зафиксировано как водитель, застопорился в очереди на платный плоскостной паркинг. По снимкам видеонаблюдения заметно, что его машина находится в цепочке среди других автомобилей. Разница между снятыми изображениями составила около 20 секунд.
«Проезд в пространство платного паркинга в правой стороне, через 100 метров", — пояснил автовладелец. — Передо мной сформировалась очередь на парковку, в которой я потерял порядка 10-15 минут. Видеоустройство МАДИ («Московской административной дорожной инспекции. — Прим. редакции) зарегистрировало, как моя машина остановилась в месте распространения знака, запрещающего парковку, за что я оказался оштрафован на 3000 руб. Отправил претензию в МАДИ , где просил пересмотреть постановление, но в этом мне было отказано».
Служащие МАДИ в своем ответном послании (в доступе редакции) оперируют пунктом 1.2 ПДД, где разъясняется понятие остановки, а также на приложения к Правилам — в них прописаны значения понятий «остановка/стоянка запрещена». Попытки автовладельца объяснить, что это была вынужденная остановка, не вызвали реакции у МАДИ. Автовладелец не остановился и в надежде на разрешения ситуации решил обратиться в суд.
Возможность оспаривания
Как высказался юрист Михаил Никитин, не раз сталкивавшийся в своей практике с судебными спорами с Московским департаментом — На снимках явно заметно, что автомобиль расположен на проезжей части и перестраивается вправо, а не припаркован к бордюру. Объективно, основания для причисления данной ситуации к нарушению правил остановки-стоянки отсутствуют. Если придерживаться такой политики, то все автомобилисты в пробке нарушили правила и должны быть оштрафованы. Даже если это ошибка технической части системы, то при просмотре этих данных уполномоченные лица должны были проработать этот спорный момент. Однако, специалисты не подвергают работу техники сомнениям и слепо опираются на ее материалы".
Пострадавшим от ошибки нововведенной системы юрист рекомендует сохранять данные с личного видеорегистратора при его наличии. В противном случае допускается запросить материалы с городских видеокамер. Только при наличии этих данных у пострадавших появится шанс отстоять свою позицию.
«Надо понимать, что ГИБДД, МАДИ и АМПП располагают большим количеством фото и видео материалов, чем автовладельцы. Оштрафованный в праве запросить их и направить на экспертизу. Если и в этом случае поступит отказ в пересмотре, то есть смысл обратиться в районный суд по месту регистрации нарушения. В ситуации, когда гражданин не располагает дополнительными фото и видеоматериалами вероятность выиграть дело крайне мала", — предостерегает Михаил Никитин.
Взыскание за неуплату бесплатного места стоянки
Другой случай о взыскании в 5 тыс. руб. за неоплату стоянки описал еще один московский водитель. 17 июня камерами было зафиксировано, как его Citroen стоял в Малом Трехсвятительском переулке, но автомобилист говорит, что разместил автотранспортное средство в одном из трех парковочном кармане, не требующего оплаты, в пространстве соцобъекта – храма.
«Все фотоматериалы, на которые опиралась администрация для назначения мне штрафа – это три низкокачественных изображения с единственного ракурса, — рассказывает автовладелец. — На этих фотографиях изображен один знак, разрешающий парковку. И это послужило достаточным обоснованием для штрафа. Я, конечно, подал жалобу, она пока ожидает ознакомления».
В поддержку своей позиции автомобилист разместил скриншоты с пространства стоянки его автомобиля и материалы видеорегистратора, на которых четко видно, что Citroen стоит до знака платного паркинга, в бесплатной зоне. Гражданин направил претензию в московскую прокуратуру не только о правомерности взыскания, но и о действиях уполномоченного лица, выписавшего штраф.
🚗 АвтоМир запросил разъяснения по ситуации в АМПП, где заверили, что отреагируют на следующий день. Однако несколько позже в группе «Синие ведерки» депутат Ярослав Нилов сообщил, что также обратился в АМПП — и штраф отменен.
Как оспорить
«Техническое оборудование для регистрации паркинга и прочие устройства несут некоторую координатную погрешность, — поясняет юрист. — Поэтому ситуация, когда автомобиль припаркован на бесплатном месте, но на устройство эти данные еще не прогрузились, а нарушение уже зарегистрировано. Подобные материалы должны рассматриваться уполномоченными служащими с сопоставлениями деталей парковочной зоны. Мой совет, паркуясь в спорных зонах, сделайте несколько снимков расположения автомобиля так, чтобы на фото отображались все знаки и адрес».
Если Вы все же оштрафованы, специалист рекомендует направить претензию, воспользовавшись системой «Автокод», но вернее будет сообщить об ошибке при личном визите в АМПП — в этом случае возрастают шансы на справедливость.
«Лучшим снимком будет панорамный вид места парковки с наличием дат и времени. Такое изображение следует предоставить служащему. При проблемах с рассмотрением претензии в АМППможно обратиться в суд, где доказательные материалы предоставляются заново, что требует от заявителя больше времени ожидания результатов суда", — добавляет Никитин.
Штраф за непропуск пешехода
С несправедливостью автоматического штрафования столкнулся водитель не позволивший пешеходу пересечь дорогу. Однако автомобилист выразил негодование и категорическое несогласие с нарушением.
«Человеку, двигающему по зебре моя машина не препятствовала в пересечении проезжей части, - уверен автовладелец. - "Автомобиль двигался со скоростью 47 км/ч, что равно 13 м/сек. Промежуток времени реагирования водителя, если опираться на официальную методику, при такой скорости будет равна 0,6 сек. Остановка перед пешеходом была возможна только при экстренном торможении".
Доводы автовладельца уже были приняты главой ситуационного центра ЦОДД Москвы Александром Евсиным. Но будет ли это весомым аргументом в оспаривании данного штрафа или других подобных, пока нельзя сказать наверняка.
Когда машина проезжает по зебре, и в этот момент пешеход также внезапно начинает движение по переходу, здесь о нарушении не может идти речи, разъясняют в ЦОДД. Вместе с фотоматериалом, который нарушитель получает вместе с извещением о штрафе, ведомство располагает видеофрагментом с ситуацией нарушения. Для обжалования постановления нарушитель может запросить данный ролик у ГИБДД.
Благодарим за прочтение!
Понравился статья?
Думаю что "Да"!
Чтобы не пропускать самые свежие и актуальные авто-новости и обзоры автомобилей - подпишитесь на наш канал!
Так же поддержите наш канал лайком, Вам ничего не стоит, а мы увидим что делаем то, что интересно другим