http://kad.arbitr.ru/Card/25420971-365f-473f-96a7-331b33c6b09b
Как эксперта по семейным спорам и разделу имущества в первую очередь интересно выделение супружеской доли и оспаривание размера алиментов.
Итак, имеем физическое лицо, поручителя по кредитам юридического. Кредиты не возвращены, более того, юрик в банкротстве. Долг взыскивается с поручителя. Возбуждается и ведётся исполнительное производство, но безрезультатно. Должник в другой стране (Украина), активов на территории и РФ нет. Однако, у жены должника всего и много. И всё это приобретено в период брака.
Кредиторы в суд с требованиями о выделении супружеской доли должника и обращение на него взыскания.
Дело прошло два полных круга судебного разбирательства.
Первый круг.
Первая инстанция. Ответчик приносит Брачный договор. По которому всё имущество принадлежит жене. Кроме того, у ответчика есть доли в паре дохлых ООО-шек что, по его мнению, означает – пока эти доли не реализованы иное имущество взысканию не подлежит.
Возражения кредиторов, что о наличии БД они не были извещены, договор заключен в период, когда у должника имеются не погашенные долговые обязательства есть явное злоупотребление правом.
Тем не менее, суд, со ссылкой на БД и наличие долей в обществах, в иске отказывает.
Апелляция это «странное» решение засиливает.
Кассация весь этот креатив сносит и отправляет в суд 1 инстанции на новое рассмотрение.
Второй круг.
Первая инстанция.
Ответчик достаёт новых тузов из рукава. Но этот раз информационное письмо почты государства, где сейчас проживает ответчика с рукописной описью вложения, что ответчик таки уведомлял кредитора о заключении брачного договора. Но, вот печаль, квитанция отправления утеряна. Суд не принял это письмо указав, что на Почте России информация об этом отправлении отсутствует.
Жена должника приносит договор займа, по которому муж обязуется вернуть жене средства в размере 60% от требований кредиторов и алиментное соглашение, по которому муж-должник выплачивает жене на содержание ребёнка 30000 (тридцать тысяч) долларов в квартал. Причём, всё это было заключено в период, когда кредиторы уже взыскивали долги. На основании указанного жена требовала суд отступить от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. В общей сложности, требования жены покрывали все требования кредиторов и в случае исполнения оставляли последних с носом.
Со второй попытки суд первой инстанции признал недобросовестность поведения должника, явную завышенность и чрезмерность размера алиментов и отсутствие правовых оснований отступления от принципа равенства долей.
Касаясь именно вопросов заключения брачного договора и установления и размера алиментов. Именно того, что мне интересно.
Позиции суда апелляционной инстанции, подробно изложившего свою аргументацию:
— Заключение брачного договора в ситуации, когда должник не имеет иного имущества и имеет непогашенные долговые обязательства, установленные решением суда, является недобросовестным поведением сторон
— Брачный договор, о котором супруги не уведомили кредиторов, для последних не имеет силы и имущество, переданное по нему одному из супругов, считается совместным и подлежит разделу
— Задолженность должника по алиментному соглашению и иным обязательствам перед вторым супругом основанием для отступления от принципа равенства долей не является.
На сегодняшний день можно говорить о формируемой по банкротным делам позиции судов в части установленных соглашениями алиментных обязательств:
— Для признания недействительным соглашения об уплате алиментов (в части, превышающей разумные пределы) необходимо установить факт явно завышенного и чрезмерного характера размера алиментных обязательств. Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов.
— Если будет установлено, что алиментное соглашение, на основании которого заявитель включается в реестр требований кредиторов, имеет нетипичный характер, как то: в период действия соглашения супруги не расторгли брак, весь доход поступал в совместную собственность, супруга не предъявляла соглашение к исполнению, то у суда должны возникнуть разумные сомнения в целесообразности заключения соглашения.
В этой связи стороны соглашения должны раскрыть разумные экономические мотивы заключения алиментного соглашения; в ином случае данные обстоятельства могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, что достаточно для отказа во включении требования в реестр кредиторов.
Я ранее комментировал подобные дела:
https://advokattimoshenko.ru/vkljuchenie-alimentov-v-bankrotnuju-massu-vsegda-li/
с ровно противоположной практикой. Рад, что пусть и с запозданием, здравый смысл начинает торжествовать.
#банкротство #банкротствосупругов #алименты #оспариваниебрачногодоговора #брачныйдоговор