Социальные сети и мессенджеры, бесспорно, играют значимую роль в развитии информационного пространства Беларуси и России. Однако именно в них чаще всего появляются лживые новости. О методах укрепления общего информационного пространства, противостоянии «фейкам» и информационным «вбросам» корреспонденту портала Союзного государства рассказал белорусский политолог Алексей Беляев.
– В марте 2019 года была принята Концепция информационной безопасности Республики Беларусь, над которой в течение нескольких лет работали эксперты, учёные и представители государственных органов. Расскажите о главных предпосылках принятия данной концепции.
– Когда мы говорим о проблемах безопасности в целом, то надо понимать, что это один из важнейших элементов, необходимых человеку. Если посмотреть на Пирамиду потребностей, выстроенную Абрахамом Маслоу, то безопасность находится на втором месте после удовлетворения физиологических потребностей.
В конце ХХ – ХХI веке мы вступили в эру новых общественных отношений, новой социальной реальности. Информация становится одним из наиболее сложных культурных элементов, одним из наиболее серьезных вызовов. Информационная безопасность превращается в такую сверхреальность, которая влияет на нас. Соответственно, регулирование информационного пространства, информационных рынков, предоставления информационных услуг, а также той социально-политической информации, которую получает общество и граждане, становится насущной проблемой для современных государств и для глобального мира в целом.
Информационная безопасность состоит из нескольких компонентов. Есть технический компонент – безопасность сохранения данных безотносительно к содержанию этих данных. Технический компонент предполагает, что для того, чтобы чувствовать себя защищенным, безопасным, государство должно иметь собственное так называемое «железо» – компьютеры, средства доставки, распространения современной информации. И для этого нужен высокий уровень технологий. Небольшие государства, к которым относится Беларусь, в современных условиях, к сожалению, не располагают в должной степени собственными ресурсами подобного плана.
Сегодня технологически мировой глобальный рынок уже завоёван крупными компаниями-производителями США, Европы, того же Китая и других стран. Но при этом единственная возможность для государств типа Беларуси обеспечить свою безопасность, именно с точки зрения технологической, находить между несколькими производителями того, кто предложит лучшие условия. Кроме того, к этой технической стороне вопроса относится также программное обеспечение – наполнение инструментальных средств хорошими действующими программами, которые, к слову, также сегодня могут нести угрозу. И у Беларуси как раз есть возможность в какой-то степени подстраховаться, обеспечить себе больший уровень безопасности, поскольку в нашей стране уделяется значительное внимание развитию Интернет-технологий.
IT-сектор у нас находится под пристальным вниманием государства. Президент Беларуси неоднократно обращал внимание всех заинтересованных лиц, министерств на то, чтобы мы старались поддерживать отечественную IT -отрасль. У нас существует ПВТ, который позволяет сконцентрировать интеллектуальные ресурсы, создавать определенные собственные продукты. В данном случае мы имеем большие возможности. Хотя, безусловно, работа всех современных систем: цифровых систем, Интернет-систем, строится на том, что огромное количество имеющихся продуктов должны быть совместимы друг с другом.
Гуманитарный аспект безопасности связан непосредственно с наполнением нашего информационного пространства той информацией, которую воспринимают граждане.
Большинство граждан, потребителей информации – это люди, которые получают определенные новости и их трактовку, которые могут быть далеки от политических баталий и страстей, но тем не менее они свое сознание и мироощущение формируют под воздействием поступающих из внешних источников информационных потоков. И вот тут для общества и для государства в целом возникает сегодня серьёзная проблема. Мы столкнулись с ситуацией, когда с одной стороны продвигаются и пропагандируются ценности открытого общества, ценности свободы слова, мнений, которые на сегодняшний день считаются базовыми в западной демократии, провозглашаются в качестве таковых в основополагающих документах международных отношений -- Всеобщей декларация прав человека, принятой ООН в 1948 году. У нас сегодня существует дополнение к декларации в виде Международного пакта о гражданских и политических правах.
Свобода слова безусловно является важной ценностью, важной составной частью современного мира, современной политики. Посягательство на свободу слова, свободу выражения своих мнений всегда будет восприниматься в обществе негативно. С другой стороны, что мы имеем: под маркой вот этой свободы очень часто возникает ситуация вседозволенности, когда считается, что можно высказывать не просто абсолютно любые мнения, а делать какие-то агрессивные заявления, можно выпускать в информационное пространство призывы к каким-то насильственным действиям.
Тот же интернет, который сегодня является важным источником информации, превращается в хранилище данных, которые могут быть использованы для деструктивной деятельности. Например, там можно найти какие-то способы создания взрывных устройств, инструкции по оказанию сопротивления органам правопорядка либо по созданию подпольных сетей. Это все, конечно же, является не свободой слова, а очень серьезным вызовом для безопасности общества.
И вот какая задача стояла в контексте принятой концепции информационной безопасности – совместить два противоположных момента: свободу слова и возможность контроля и нераспространения такой деструктивной информации.
В данном случае, чтобы мы находились в русле мировых трендов, есть лишь один выход, и он был найден в этой концепции, – это строгое следование принципам правового государства.
Информационное пространство – такое же пространство, как и экономическое, такое же пространство как пространство личных, общественных и торговых отношений. Информационное пространство – это то пространство, которое должно регулироваться правом. То есть на каждое действие в информационном пространстве точно также должны быть свои законы, которые устанавливают определенные рамки, меры дозволенного и недозволенного. И соответственно для тех, кто нарушает эти установленные законом правила и рамки, должны предусматриваться соответствующие меры ответственности.
При этом говорить о закрытии себя, например, от мира, говорить о введении какой-то жесткой цензуры сегодня в принципе невозможно. Мы видим закрытые страны, которые еще существуют, это уже «реликты», например, Северная Корея, которая живет за железным занавесом. Мы прошли эту стадию развития своей страны. 30 лет Беларусь существует в рамках открытого глобального мира, и никто не посягает на то, чтобы отгородиться опять от этого мира железным занавесом.
Однако порядок, который должен существовать – это порядок, который должен быть для всех. Концепция устанавливает права и обязанности для участников этих информационных отношений, информационного рынка, устанавливает определенные меры ответственности, отсылает к соответствующим статьям Уголовного кодекса, ставит задачу перед законодательной властью, перед Парламентом в первую очередь, чтобы он сейчас сосредоточился на создании необходимой правовой базы для регулирования информационной сферы.
Беларусь заявляет о своей информационной политике вполне явным образом, и я бы хотел обратить внимание, что в Концепции национальной безопасности отдельно подчёркнуто, что Республика Беларусь строит свою информационную политику на невмешательстве в информационное пространство других стран. Мы уважаем своих партнеров и требуем такого же уважения к себе.
Существует другая проблема: если наша Национальная государственная телерадиокомпания, другие компании заполняют, скажем, до 10 каналов, то в тех же сетях кабельного телевидения мы находим и по 50, и более каналов, которые дают совершенно разнообразную информацию. Тут необходимо каким-то образом защищать своё пространство, закрывать от информации, которая может нанести вред.
Если с телевидением и радио еще возможно подобное – отсекать каналы, не соответствующие нашим установкам, ценностям и нормам права, то в Интернете это сделать уже сложнее – это пространство практически открытое. Мы можем заблокировать тот или иной сайт, но только после соответствующего решения суда. Необходимо, чтобы кто-то обратился с жалобой в судебные органы, чтобы была проведена всесторонняя экспертиза того продукта, на который жалуются, и чтобы эксперты действительно дали непредвзятое заключение, что продукт является для нас информационно вредным и опасным.
Правовое государство вынуждено работать в таких рамках. Но эти рамки позволяют вновь созданному продукту, только что появившемуся, какое-то время оказывать влияние на умы граждан, воздействовать на социальную обстановку и это уже не есть хорошо. Вопрос: как сделать, как создать некие предупредительные меры, предупредительные барьеры, чтобы не появлялось подобных продуктов. На мой взгляд, универсальных ответов пока нет, и ни одна концепция, ни одно постановление о защите своего информационного пространства ни в одной стране мира сегодня стопроцентной гарантии не даст. Но существуют определенные органы, которым поручают мониторинг информационного пространства, в задачу которых входит выявление подобных вредоносных продуктов на самых ранних стадиях, ограничение их работы.
В Республике Беларусь распространен преимущественно русскоязычный контент. Белорусский и даже украинский также понятны нашим гражданам и они могут воспользоваться интернет-ресурсами на этих языках. Но этот сегмент незначителен по сравнению с мировым сегментом информации. То есть огромная информационная территория занята другими языками, и, в первую очередь, английским. И здесь получается, что страна, которая отстаивает свою информационную безопасность, должна иметь несколько стратегий. С одной стороны -- это поддержание определенного баланса, стабильности на своей территории в отношении своих граждан. С другой стороны - необходимо иметь наступательные методы, чтобы противостоять деструктивным воздействиям.
Кроме того, необходимо обеспечить наше присутствие во внешней среде – должны существовать информационные сайты о Беларуси, о нашем народе на иностранных языках. Очень важно, чтобы представление о нашей стране было позитивным. И на это должна быть направлена государственная политика.
– Выделите ряд ключевых характеристик государства, информационное пространство которого можно назвать безопасным.
– Сегодня полностью информационно безопасных государств нет. Во-первых, государство должно обладать развитыми технологиями, чтобы производить собственный технический продукт – компьютеры, сети, оборудование, связанное с трансляцией информации. И во-вторых, государство должно обладать развитым потенциалом в плане программного обеспечения. Также государство является безопасным с точки зрения информации, если оно максимально заполнило своё информационное поле, создало такие информационные продукты, которые отвечают на все вопросы и на все запросы своих граждан.
– В Концепции информационной безопасности впервые было заявлено об информационном суверенитете Беларуси. Что под собой подразумевает это понятие?
– Да, вот этот момент информационного суверенитета появился в нашем правовом поле. Вообще, суверенитет – это независимость в принятии любых решений. С политологической точки зрения суверенитет подразумевает, что государство независимо в действиях на своей территории, а также способно выстраивать свои отношения с соседями и другими странами независимо. То есть информационный суверенитет – это возможность выстраивать собственную информационную политику, не оглядываясь на кого-либо.
Если мы посмотрим на глобальное информационное общество, сегодня есть ряд новостных агентств мирового уровня, которые агрегируют новости по всему миру. Несколько каналов, несколько новостных агентств, которые формируют то, что называется повесткой дня. Мы сегодня живём во время формирования новостного «мейнстрима», и все вынуждены подстраиваться под эту «линию партии». Так вот, информационный суверенитет – это когда мы сами формируем собственную информационную повестку. Когда не мы вынуждены реагировать на то, что говорят про нас, а другие вынуждены слушать то, что мы говорим сами о себе.
Мы, например, очень часто можем слышать негатив, направленный на органы государственной власти только потому, что они не афишируют свою деятельность. Они просто не рассказывают, не говорят о том, что хорошего сделали для людей. Вот, к примеру, какой-нибудь блогер, работающий за чужие деньги – не белорусские рубли, приедет в какую-нибудь деревню, снимет там яму на дороге и будет рассказывать потом у себя на канале, мол, посмотрите здесь все так плохо, здесь такая отвратительная дорога, не вкладываются средства и так далее. Сколько тысяч километров дорог построено, сколько денег тратится на содержание в целом, но все это остается за кадром. Вот поэтому, чтобы подобных вещей не было, каждый уважающий себя орган, занимающийся теми же дорожными работами, должен как-то в публичном общественном пространстве оповещать о своей деятельности. Наши телеканалы и государственные газеты очень часто упрекают в том, что они дают много официальной информации, рассказывают сколько зерна намолотили, сколько молока надоили, и что это не нужно рядовому потребителю. На мой взгляд, это как раз рядовому потребителю и нужно. Возможно, от обилия таких вещей, таких новостей замыливается глаз – мы привыкли к ним. Только вот, а кто кроме официальных СМИ об этом расскажет? Если мы говорим о деятельности «свободных художников» – блогеров или каких-то сайтов, то они ориентируются на жареные новости. Они не информируют, они выискивают сенсацию ради раскрутки себя, раскрутки собственного имиджа или ради выполнения других задач политического характера. Для СМИ же очень важным и ответственным делом является постоянное информирование населения обо всем, что происходит. Информация должна быть объективной, правдивой. Необходимо, по возможности, нейтрально освещать происходящие события. Когда речь идёт об оценочных суждениях, это уже не функция СМИ.
– Россия – страна-соседка, союзница, важнейший стратегический партнер Беларуси. В России на протяжении нескольких лет ведется интенсивная работа в сфере информационной безопасности. Оцените эффективность работы российских коллег в данной области.
– Россия ступила на путь защиты собственного информационного пространства значительно раньше, чем Беларусь. Первые законодательные акты в этой сфере у них появились уже в начале 90-х годов. Когда мы говорим о двухтысячных, то в России появился такой документ как Доктрина информационной безопасности. В отличие от белорусской концепции (мы просто концептуально выстраиваем как должны разные участники информационного поля себя вести), в Российской Федерации выстроен достаточно четкий план с распределением ролей, с четкими указаниями зоны ответственности. Надо понимать разницу: Россия и Беларусь – государства несопоставимые, например, по военному потенциалу, по влиянию на международную повестку.
У нас задача в рамках нашей концепции информационной безопасности – защита информационного поля. В России задача более масштабная – это воздействие на мировую информационную повестку дня, это влияние для продвижения своих интересов по большому вектору направлений. Россия действует, как активное государство, она действует в духе Суворова: «лучшая защита – это нападение». Именно поэтому часто происходят различные пересечения интересов.
Сегодня активная деятельность России в плане защиты своего информационного пространства встречает такое же активное противодействие. Но мы видим одновременно, что Российская Федерация может использовать информационный потенциал и в отношении стран ближайшего окружения. Наше пространство небольшое – Республика Беларусь простреливаема со всех сторон относительно получения информации.
Республика Беларусь и Российская Федерация в военно-политическом плане партнеры. Россия – это наш ближайший союзник, это государство, с которым у нас есть общая система безопасности, не информационной, а в первую очередь военной безопасности. Республике Беларусь и Российской Федерации необходимо более тесно взаимодействовать. Но при этом надо понимать, что национальные государства всё-таки остаются национальными государствами. В нашей Концепция информационной безопасности прописано, что у нас есть собственные государственные тайны, секреты, и их предоставление в публичное пространство просто недопустимо. Есть они и у Российской Федерации, есть у любого другого государства.
Мы можем говорить об общем информационном пространстве с Россией. В плане защиты этого общего информационного пространства находятся общие задачи. И здесь, мне кажется, Беларусь имеет право как-то потребовать от Российской Федерации, чтобы защита белорусских интересов более активно проводилась на международной арене. Но при этом надо не забывать, что существуют определенные свои внутренние задачи и секреты.
– Социальные сети играют значимую роль в развитии информационного пространства Беларуси и России. Как Вы считаете, каким образом необходимо избегать «фейк-ньюс», так называемые информационные «вбросы»?
– У нас есть несколько популярных сетей, которые граждане Беларуси посещают ежедневно. Там есть возможность создавать определенные группы по интересам и закрытые группы, благодаря политике этих сетей. Независимая платформа позволяет сегодня гражданам и определенным структурам создавать в этих сетях свои сообщества и продвигать через них определенную информацию. Проблема «вбросов» так называемых «фейковых» или поддельных новостей существует. Они у нас, к сожалению, становятся доминирующим трендом. Как с этим бороться? Мы видим, что сегодня политика многих стран построена на том, чтобы тиражировать эти ложные новости, распространять их. Это особая стратегия борьбы за свое превосходство, за свою гегемонию. Поэтому угроза создания подобных неправильных новостей, угроза их распространения будет только расти. Если новость ложная, если она не соответствует законодательству, несет какую-то опасность и деструктивность, то решением суда можно попытаться заблокировать ресурс, который ее распространяет. Насколько известно, у нас уже существует такая практика. Страны Европы будут блокировать аккаунты даже в самых известных сегодня социальных сетях, если эти аккаунты будут нести какую-то опасность. Они считают, что это нормально, что это вполне себе правильная практика информационный безопасности. Тоже самое приходится делать и на нашей территории. У нас уже существуют правила идентификации пользователей. Когда вы сегодня заходите на какой-то общественный портал и пытаетесь оставить там свой комментарий, то вы должны быть идентифицированы на тот случай, если ваш комментарий не соответствует Уголовному Кодексу или несёт какие-то угрозы. В таком случае вас уже очень легко будет вычислить и наказать совсем не виртуально, а вполне себе реально.
Также должна существовать самоцензура в Интернете со стороны тех же крупных сетей. Сети, у которых есть доступ ко всем вашим данным, должны вас идентифицировать, и в случае нарушения законодательства, они обязаны предоставить сведения о нарушителе соответствующим органам правопорядка.
Западные компании отказываются сотрудничать с небольшими государствами. Поэтому Беларуси от таких компаний зачастую практически невозможно получить сведения о нарушителях. Когда мы говорим о необходимости регулирования своего информационного пространства, то спасение только одно – создание собственной сети, которая будет находиться под контролем. Однако, пока что таких продуктов мы не видим.
С другой стороны, если какая-то компания в обозначенных выше случаях не идет на сотрудничество с государством, то государство имеет право ограничить её деятельность и закрыть не только аккаунт, но и запретить доступ ко всему продукту.
Эффективный же способ борьбы с появлением фейковых, деструктивных новостей – это наличие в информационном пространстве правдивой информации, быстрое опровержение этих новостей, максимальное тиражирование опровержения на существующих государственных площадках и в Интернете.