Нам нравится читать всякие несуразицы. Мы хохочем над очередными открытиями британских ученых, посмеиваемся над отчетами статистики, саркастически комментируем соц. опросы. И редко задумываемся, что часть этих публикаций становится тем, на основе чего нас могут не взять на работу или лишить повышения. А иногда и привести к другим печальным последствиям.
Потребляя различную «интересную» информацию, мы редко задумываемся о том, почему же компании и государство тратят деньги на все эти «веселые» опросы, на сбор информации, на зарплату тем, кто получает и анализирует результаты. А очень и очень зря. Ведь на самом деле, все это делается для получения данных, используемых в принятии решений.
Вообще, социология работает довольно просто. Выдвигается некая гипотеза о том, чем живут люди, и проверяется с помощью опросов. То есть, определенной группе людей, которую называют «фокус-группой» или «выборкой», задают специальным образом сформулированные вопросы. Ну, а далее анализируются результаты.
Например, выдвигается гипотеза о том, что женщины считают, что мужчины любят мясо. В фокус-группу включаются женщины из различных социальных групп и от них получают ответ на вопрос: «Считаете ли вы, что мужчины любят мясо?». И предлагают варианты ответов: 1. «Да, они его обожают», 2. «Они его просто едят», 3. «Они его недолюбливают», 4. «Они его терпеть не могут». Далее специально нанятые люди (если все делается по технологии) задают вопросы тем, кто подходит под критерии, собирают анкеты и путем не слишком хитрых математических вычислений (но чуть более сложных, чем в пятом классе) получают те самые проценты, которые мы с усмешкой читаем на популярных сайтах. И счастливые социологи, убедившись в том, что их гипотеза подтвердилась и 96,5% женщин считают, что мужчины мясо не любят, а просто едят, бегут сдавать результаты заказавшему исследование обществу феминисток-вегетарианцев.
Как вы думаете, какой этап самый важный? Если не догадались, подскажу – это этап формирования гипотезы. Ведь если гипотеза сформулирована неправильно или имеет неверные предпосылки, то и все результаты идут коту под хвост.
И одной из таких ошибочных гипотез является так называемая «теория поколений». Разделили людей по годам рождения и обозвали разными буковками английского алфавита X,Y,Z или просто придумали забавное прозвище «миллениалы». И начали усиленно исследовать. «Иксы» у них выходят, например, дисциплинированными, «игреки» - стремящимися к позитиву, а «зеты» - полыми раздолбаями.
Хм… но если так рассуждать, то получается, что люди не меняются со временем. И например, если рожденные в 1950-м году быстро бегали стометровку, то сейчас они пробегут ее не менее быстро?
А исследования все идут и идут. А результаты все публикуются и публикуются. А на конференциях менеджеры и директора по персоналу обмениваются тем, как же трудно с этими «игреками» и «зетами». И совсем не замечают, что исследования на самом деле проводятся не в отношении поколений, а в отношении определенной возрастной группы. Например тех, кому сейчас 20-25. И что эти самые люди через несколько лет обрастут обязательствами, наедятся жизни, родят своих детей и изменят и многие свои привычки, и отношение к работе, и модель потребления, и способы общения. В общем, они просто повзрослеют. Что и случилось со всеми, кто жил до них. И случится с теми, кого они воспитают.
А вот ярлыки останутся. И останется немало работодателей, которые продолжат относиться к людям, уже давно вышедшим из нежного возраста, основываясь на идиотской гипотезе. Кстати, так никем и не доказанной.
Больше интересной информации в соцсетях:
Ю-туб