Всю прошлую неделю в интернете и не только в нем не утихала жаркая полемика, суть которой сводилась к тезису – «#свободусестрамхачатурян».
Причиной поднявшейся волны общественного негодования по громкому делу сестер Хачатурян стало обнародованное обвинительное заключение. А конкретно – то, что следствие не усмотрело в действиях сестер, напавших на отца, условий о причинении смерти последнему в обстановке необходимой обороны. И – не изменило своей первоначальной версии, что сестры совершили групповое убийство отца по предварительному сговору, квалифицировав действия двух сестер – старшей и средней – по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Младшая из сестер признана на момент совершения преступления невменяемой и в отношении нее будет рассмотрен вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
Что можно сказать по этому поводу? Тезисно.
1. Необходимая оборона (в широком употреблении известная как самооборона) – одно из законных обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Она допустима либо при совершении посягательства, ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ обороняющегося (другого лица), либо при реальной угрозе совершения такого посягательства. Ключевой момент здесь – насилие должно быть сопряжено с угрозой ДЛЯ ЖИЗНИ. При таком посягательстве допускается причинение любого вреда нападающему – вплоть до причинения смерти.
2. Посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося (другого лица), не должно превышать пределов обороны. В этом случае не допускается причинять вред явно не соразмерный тому, который причинялся или мог быть причинен самому обороняющемуся.
3. При длящихся или продолжаемых посягательствах (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.) право на необходимую оборону сохраняется до момента окончания такого посягательства.
4. Если исходить из буквы закона, выдвинутое обвинение против сестер Хачатурян, укладывается в рамки Уголовного кодекса – имевшее место насилие сексуального характера со стороны их отца (которое признается следствием) не давало им право убивать его. Посягательство не было, сопряжено с угрозой их жизням. Во всяком случае, этот момент не озвучивается нигде, в том числе и со стороны защиты.
5. Можно ли сейчас квалифицировать действия обвиняемых, как совершенные с превышением необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), или же как убийство в чистом виде? Вопрос открытый. Поскольку необходимо знать все обстоятельства дела. Сейчас эти обстоятельства известны в полном объеме только следствию. Даже у обвиняемых и их защитников – нет полной картины того, что «раскопало» следствие. Им это только предстоит узнать в процессе ознакомления со всеми материалами дела.
6. Может ли измениться предъявленное обвинение в суде? Может. И скорее всего, если позиция следствия не найдет подтверждения в ходе судебного разбирательства или в нем будут обнаружены несоответствия (нестыковки), то суд может переквалифицировать обвинения на более мягкую статью или вовсе оправдать подсудимых.
7. Допустимо ли требовать изменения Уголовного закона в связи с делом сестер Хачатурян и принятия так называемого закона о защите жертв семейного насилия, наделяющего таких жертв правом на необходимую оборону в любых случаях? Вопрос дискуссионный, требующий самого тщательного обсуждения, с привлечением всех экспертных сообществ в этой области. Жизнь всегда сложнее и разнообразнее. И принятие с виду благого закона может привести к обратным последствиям, декриминализующим убийство как таковое при соблюдении формальных признаков. А то, что любой закон остается формализмом – это факт, известный любому юристу со времен римского права.
Если вам понравилась эта статья, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, оставляйте комментарии.
Предлагайте новые темы для статей. Задавайте свои вопросы.
Спасибо, что читали.