Древнегреческий философ Сократ объяснял своим ученикам о знаниях человека. Он рисовал круг на песке и объяснял, что область внутри круга это то, что мы знаем, а вся остальная - это то, что мы не знаем. Эта образная картинка и тогда и сейчас не изменилась. Не смотря огромные достижения в различных областях, объем наших знаний о мире, в котором мы живем, мизерный. Размер сократовского круга растет, но все равно, он несоизмеримо мал с остальной частью. Причем, при увеличении площади увеличивается и длина окружности, которая характеризует возрастающее количество вопросов на стыке знания и незнания.
Исходя из такого образного представления наших знаний, принципиальные пределы нашего познания не просматриваются. Вопрос только времени, если его хватит. Но цивилизация может прекратить свое существование по разным (всем известным) причин.
Сократовское представление очень общее, меня больше волнуют принципиальные ограничения процесса познания, которое сформулировал немецкий философ Иммануил Кант, введя понятие "вещь в себе" или по другому переводу "вещь сама по себе" и "вещь для нас".
"Вещь для нас" это то, что мы можем познать, а "вещь в себе" принципиально не познаваема, как считал И. Кант. Здесь задумаешься. Он ведь говорит об одной и той-же вещи, будь то "для нас" или "в себе". Получается, что часть этой вещи познаваема, а другая часть нет. Я попытался представить на рисунке как я это понимаю,
Возникают два вопроса к рисунку. Познанная часть вещи ограничена, это понятно, а вот вещь в целом ограничена, как на рисунке? И второй вопрос: зеленая область-познанная часть- она может увеличиваться, оставляя все меньше места для той части вещи, которая "в себе"? Или мой рисунок не отражает реальное положение вещей?
Другое представление процесса познания, возникшее у меня в голове хочу вынести на ваш суд. Процесс познания можно представить как плавание по океану и на Вашем пути встречаются айсберги, которые и есть вещи, явления. Мы видим надводную часть, изучаем ее подробно, ничего не зная о ее подводной части. Эти наши знания мы прекрасно применяем в нашей жизни, создаем много разных и полезных вещей, опять же ничего не зная о подводной части (как-бы "вещи в себе"). Так мы и движемся, изучая этот мир "поверхностно", используем электричество, не зная что это, используем свет, не зная что это и т.д.
Теперь о глубине познания явлений. Вот интересный пример из уже известного явления-электромагнитного излучения. Представим себе айсберг, у которого надводная часть представляет собой две раздельные льдины. Одна верхушка явление светового излучения, а вторая-явление радиоволны. До какого-то момента они не были связаны. Но вот погрузившись под воду, т.е. глубже изучив эти явления, Вы увидели, что это один айсберг, одно явление-явление электромагнитного излучения. Это что произошло? Мы познали какую-то часть "вещи в себе"?
А как глубоко мы можем познавать? Есть ли принципиальный предел познания? Или можно говорить только о так называемой дурной бесконечности, когда принципиального ограничения познанию нет, но из-за необходимого бесконечного времени, мы не успеем это сделать.
А здесь сразу возникает еще вопрос, если успеем познаем, а что дальше? Такой же вопрос о бесконечности вселенной. Если дойдем до края вселенной, а что за ней? Простите если утомил.
До встречи!