1. Верховный суд отменил увольнение «по надуманной причине»;
-—
1. Организации пользуются административным ресурсом и возможностью воздействовать на других сотрудников. Суды должны обращать внимание не только на формальное соблюдение процедуры, но и на личность работника и опыт его работы.
На это последовательно ориентирует Верховный суд: если работодатель за короткое время издал много дисциплинарных актов на сотрудника, то, возможно, увольнение подстроено, а компания злоупотребляет правом.
Такие выводы ВС сделал в споре учительницы музыки В. Она проработала в одной из московских школ 31 год, а потом была уволена за неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Первое замечание В. получила 4 марта 2016 года за то, что «не провела работу по исправлению итоговой оценки учащемуся» (она обжаловала приказ в суде, но безрезультатно).
С 8 по 24 июня 2016 года на нее составили четыре акта об отсутствии на рабочем месте (на время 10–25 минут), провели два служебных расследования, наложили два дисциплинарных взыскания (за отсутствие на полтора часа) и уволили.
В. посчитала увольнение незаконным и обжаловала его в суде в июле 2016-го. Она потребовала восстановить ее в должности, перечислить 149 756 руб. утраченного заработка за время вынужденного прогула и 100 000 руб. компенсации морального вреда. Она считала, что работодатель не прав: он не мог требовать, чтобы она ходила в школу сверх учебной нагрузки, без учета фактически отработанного времени и переработок.
По мнению В., работодатель не учел тяжесть проступка и его обстоятельства. Она напомнила, что является учителем высшей категории, побеждала в профессиональных конкурсах, имеет грамоты и медали. Она больше 30 лет трудилась в школе без нареканий, пока не возникли разногласия с администрацией.
В первой инстанции истица возражала и против приобщения некоторых доказательств, потому что считала их недостоверными. В их числе был протокол планового собрания педагогов, которым школа подтверждала ознакомление с летним режимом работы. Но Люблинский райсуд отверг доводы В. и принял решение в пользу школы.
Учитель пожаловалась в апелляцию, что первая инстанция не учла ее предыдущую хорошую работу в школе и тяжесть проступка. Мосгорсуд оставил решение в силе. Он объяснил, что «неоднократного неисполнения служебных обязанностей без уважительных причин», согласно Трудовому кодексу, достаточно для увольнения.
Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и разобрал их ошибки в Определении№ 5-КГ18-305. По мнению ВС, нижестоящие инстанции ошиблись, когда не учли предыдущий опыт В. и ее личность, в том числе добросовестное отношение к труду и многочисленные регалии.
Их обязательно нужно принимать во внимание, о чем говорит п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года № 2. Коллегия судей ВС отметила как много актов работодатель составил за две с лишним недели летом 2016-го. Это может подтверждать намеренные действия по увольнению и злоупотребление правом.
#blog_jurista #юрист_в_саранске #адвокат #юрист #саранск #юриствсаранске #юридические_новости #увольнение #трудовой_кодекс #дисциплинарное_взыскание