Возьмите четки и начните считать бусинки. Итог, – счет можно никогда не закончить. Есть другой способ – положите четки и сосчитайте бусинки. Число бусинок будет конкретным и, вероятно, истинным. Действительно, можно впасть в «дурную» бесконечность, отыскивая новые уровни «вглубь», «вширь», «вдаль». Но не соглашусь, что это делает невозможным построение модели. Напротив, моделирование с этого только начинается. Вспомним: «Две параллельные прямые никогда не пересекутся в бесконечности», или «Две параллельные прямые пересекаются в бесконечности», - это начало построения различных геометрий и различных способов описания действительности. Соотнесение с бесконечностью – это принцип построения математических моделей. Действительность же более конечна и ограничена. Иначе говоря, при описании действительности мы переходим от «бесконечных прямых» к «отрезкам». Предлагая вашему вниманию модель, я не ставлю целью решение онтологической проблемы о первопричине происхождения всего сущего. С данной задачей не справляется ни одна из известных на сегодняшний день мировоззренческих концепций. Моя цель проще – если есть, к примеру, человек, то это кому-то нужно. Первым, кому «нужен» человек, как и любое животное, - это его клеткам и так далее «вглубь» по «ступеням» уровней. Я не спорю с философскими моделями мира, будь то, христианские или индуистские. Они внутренне красивы и совершенны. Но, давайте, отделим разум и веру, конкретный разум конечного существа и абсолютный разум. Вспомним «бритву Оккама»: «Сущности не следует умножать без необходимости». Я хочу остаться в пределах научных знаний, добытых опытным путем. Поэтому для меня не приемлемы «абсолют» и индуистские представления о мире. Общение с богом или высшим разумом возможно лишь через молитву. Обратное же общение – бога с человеком – могут посчитать помутнением рассудка. Большая часть людей вовлечено в предметно-практическую деятельность или в товарно-денежные отношения. Конечно, по большому счету, это ничего не доказывает, но позволяет обозначить позицию или конечные рамки (формат), внутри которой и строится моя модель. Моя цель – в описании, если не «истинной» модели, то прикладной, прагматической. Человеческая деятельность (праксис) ведет к развитию, даже при беглом взгляде на историю. Кроме того, совокупная деятельность поддается измерению в энергетических или денежных единицах. Универсализируя, но не абсолютизируя, Марксову предметно-практическую деятельность (добавление стоимости в трудовой деятельности) дискретных субъектов, населяющих уровни мироздания, я получаю динамическую модель построения мироздания. В модели есть конкретные существа, разум конкретных существ, праксис конкретных существ, Я старался не добавлять ничего лишнего, Не моя цель фантазировать на тему объединения разума отдельных существ (гилонов) в единый разум «уровня» или в абсолютный разум всего сущего. Объединенный совокупный разум я приемлю лишь в системах с единой деятельностью, что-то сродни единого разума цивилизации, когда виден результат совместной деятельности.
Действительно, можно впасть в «дурную» бесконечность, пытаясь отыскивать новые уровни «в глубь», «в ширь» и «вверх». Но не соглашусь, что это делает невозможным построение модели. Просто это уже математические модели, строящиеся на «канторовых» числах. Моя же цель, повторюсь, - прикладная. Если что-то существует рядом, то это для кого-то нужно. Собственные клетки – это первое кому нужен человек. На собственные «клетки» мы работаем в первую очередь. Что касается разумности, то 9/10 поведения «разумного» человека основано на бессознательном. Но мы же не ошибаемся на 90% в нашем повседневном поведении. Осмелюсь привести здесь, в качестве примера, «дерево» из индуистской философии, растущее корня вверх. Очень наглядная иллюстрация существующего. Мы на уровне корней, потому что последние в эволюции. Листья устремлены к некоему «внутреннему глубинному свету», возможно, это истинный свет из сакральных представлений о мире. А это где-то на первых уровнях мироздания. Из истории известно, что некоторым мыслителям удалось достичь и познать эти глубины. Но, чтобы не впадать в «дурную» бесконечность, давайте оставаться в пределах инструментально используемых знаний, как наиболее проверенных наукой. Т.е. я не хочу фантазий на тему иных миров. Сам я не отношу себя к просветленным. На почве прагматизма, предлагаемая модель увеличивает и разнообразит знания о природе, с другой стороны, есть возможность «утилитарного» использования модели для обогащения человеческого опыта. При таком подходе живое всегда взаимодействует с тем «что есть».