Типичная для меня история: анонсируется какой-нибудь громкий блокбастер в кино, снятый по книге, как ваш покорный слуга тут же находит эту книгу и читает. А потом уже идет в кино.
Так, например, было с "Марсианином", "Голодными играми", "Бегущим в лабиринте" и "Дивергентом" (последние двое отстой, кстати). Логика моего мозга, в принципе, понятна - раз по книге собираются снимать фильм, значит она чего-то стоит. И хотя я уже ошибался с этим, причем неоднократно ("Бегущий в лабринте", "Дивергент"), все равно продолжаю наступать на одни и те же грабли в надежде, что мне повезет. В этот раз повезло.
Повезло, потому что у "Артемиса Фаула" есть существенное отличие от "Бегущего..." и "Дивергента". Эти, с вашего позволения, шЫдевры писались с целью словить "хайп" на модной в те годы тематике молодежных антиутопий, заданный "Голодными играми" (тут не все так плохо, но тоже не фонтан), а также с явным заделом на будущие экранизации, которые вышли, откровенно говоря, не совсем съедобными. К счастью, в отличие от них, роман Йона Колфера "Артемис Фаул" единица самостоятельная, никак к кинематографу не привязанная. Другими словами - полностью самодостаточная. Здесь более уместным было бы сравнение с романами про волшебника-очкарика с молнией на лбу. Сначала литературное произведение стало бестселлером, а потом уже построило карьеру на фабрике грез. Так оно и должно быть. Тут главное, чтобы всякие условные "диснеи" и "спилберги" не напортачили и не испортили первоисточник.
Впрочем, я отвлекся. О книге. Мистер Колфер излагает нам миленькую полусказочную историю о том, как молодое ирландское дарование двенадцати весен от роду решило провернуть аферу века, реквизировав у эльфов совсем немного золота (тонной больше, тонной меньше, от остроухих не убудет). А эти потомки Элронда и Галадриель сокровищем делиться отчего-то не возжелали. Посему родился в голове у юного Артемиса Фаула хитрый план, как это золотишко к рукам все же прибрать. А поскольку Артемис мальчик не простой, а целый наследник влиятельнейшего мафиозного клана Ирландии, то и к делу он подступился с размахом, которому позавидует Дэнни Оушен и его бесчисленные друзья. Разумеется в процессе кое-чего пошло не по плану (ну, как обычно) и все завертелось...
Крайне легкое для прочтения произведение. Читается быстро и весело. По стилю изложения чем-то напоминает ту же Роулинг. Вообще, интересное ощущение возникает, когда читаешь вроде бы подростковые романы уже во взрослом возрасте (мне 33). Они как бы возвращают тебя куда-то назад. В твою беззаботную юность. Они немного несерьезны, но это и есть их плюс. Они рассчитаны на аудиторию, у которой фантазия работает чуть получше, чем у уже совсем взрослых особей. И когда ты читаешь эти книги, испытывая некий юношеский восторг и интерес, то чувствуешь, что еще не успел окончательно приглушить в себе ребенка. Поэтому я очень рад, что не добрался до "Артемиса" и "Гарри" в школьные годы. Читая их сейчас, я получаю от этих книг больше эмоций, чем, я думаю, получил бы от них в детстве.
Главное достоинство книги и одновременно ее главный недостаток это собственно само повествование. Оно слишком стремительное и наполненное событиями. Во время чтения ты просто не успеваешь осмыслить какие-то моменты, так быстро идет сюжетная линия. Это хорошо, но хорошо только пока роман не закончился. До тех пор пока книга не закрыта, Колфер держит своих читателей в напряжении, не давая отвлекаться на минусы и огрехи. Но когда дочитан последний абзац, то включается аналитический отделЪ мозга, который подсказывает тебе, что что-то тут не так. Чего-то не хватает.
А не хватает довольно многого, как мне показалось. Начинаешь думать и понимаешь, что как-то плоховато раскрыты герои книги, их характеры. Тускло и бедно описан мир волшебного народца, хотя потенциал тут огромен. Не рассказывается многого о предыстории взаимоотношений людей и остроухих. Типа - "антураж додумывай сам, дорогой читатель, а у меня нет времени рассказывать, лучше посмотри как Дворецки нокаутирует тролля". И ты реально идешь смотреть.
Впрочем, учитывая, что Колфер впоследствии выпустил еще кучу продолжений "Артемиса", которые я еще не читал, буду надеяться, что указанные мной темы автор раскрывает в следующих книгах. Т.е. пока вышеперечисленное я бы не стал записывать в явные минусы.
В любом случае, "Артемис Фаул" оставил приятное впечатление и подарил несколько часов хорошего настроения. И я бы рекомендовал книгу любому человеку, который любит приключенческую и фэнтезийную литературу.
Я посмотрел трейлер к экранизации "Артемиса Фаула"...
⊙︿⊙ Жеваный крот!!! Что же они творят-то, ироды?!!! Дворецки - черный, эльфийка - азиатка. Эта гребанная кинотолерантность до добра точно не доведет, я вам говорю. Осталось в фильме сделать Артемиса малолетним содомитом (извините) и дело в шляпе - выстраивайтесь в очередь за Оскаром.
Нет, ну я все понимаю, но я не понимаю.... Они же ирландцы, вашу мису!!! Ну нет там никаких афроирландцев. Да больше шансов найти реального лепрекона, чем афроирландца. Термин "Black Irish" вообще не о том.
Хотя, чего я возмущаюсь? Стрелка из "Темной башни" сделали же чернокожим. Слышал также, что собираются снимать кино про чернокожего Джеймса Бонда. Беда...
===================
Искренне Ваш,
Серый Волк