Конфликт – это нормально. Это, как ни странно, нормальное состояние как одного человека, так и группы. Можно считать, что это естественное свойство психики человека. аналогом которого может служить движение в физике. Внутренние конфликты – это «аналог» теплового движения молекул, а внешние – движения макротел. А что происходит в физике, когда нет движения? Смерть. Да, да, именно так и есть – наступает тепловая смерть Вселенной. Когда все остынет до абсолютного нуля, когда все тела перестанут двигаться (не вдаваясь в тонкости квантовой механики), то наш мир прекратит свое существование. Одно успокаивает – эту произойдет точно не на наших с Вами глазах.
Так почему же конфликты – это нормально? Потому что они заставляют нас жить. Внутренние конфликты двигают нас вперед – “Мне не нравится мое тело, я хочу похудеть”, «Меня тошнит от работы, надо ее поменять», «Хочу съехать от родственников и пожить сам» и даже «Надоели эти пельмени, пора жениться, да так, чтоб готовила хорошо». Не всегда внутренние конфликты двигают нас в правильном направлении, но об этом мы можем узнать только спустя время. Отсутствие конфликта, особенно внутреннего, делает человека апатичным, вялым. Его полностью устраивает текущее внутренне и внешнее состояние на текущий момент, а следовательно, у него пропадает стимул двигаться в этом мире любым способом – нравственно, морально, интеллектуально. Ярким примером из русской классической литературы является Обломов, которого из этого состояния не смогли вытащить никакие внешние раздражители в виде Ольги и Штольца. Как только эти раздражители исчезали, он возвращался к состоянию внутреннего покоя.
Внешние конфликты (или спор – словесная форма конфликта, далее будем использовать это как синонимы) – они тоже заставляют нас меняться, однако они кардинально отличаются тем, что в их развитии участников больше, чем во внутреннем. Если, конечно, у человека не шизофрения и внутри него не живет по 2-3, а то и более личностей. Соответственно, чем больше участников, тем сложнее конфликт и тем тяжелее его уладить – как по причине объективных противоречий, так и по причине возможной утраты авторитета и влияния на других участников конфликта, в том числе и простых зрителей. Особенно велика эта составляющая, если среди участников есть подчиненные (на работе или службе), собственные дети или иные люди, на которых распространяет влияние участник конфликта (например, избиратели, паства или умма). Иногда она пересиливает объективную составляющую, что приводит к парадоксальным результатам – человек может внутри объективно согласиться с чужим мнением или пойти на уступки, однако признание своих ошибок влечет за собой слишком большие последствия для участника с точки зрения авторитета и он продолжает отстаивать свою точку зрения по инерции, используя подложные аргументы, переход на личности и другие «грязные» методы ведения спора. В далекой перспективе, конечно, это приведет к утере позиций такого спорщика, однако к тому времени окружающая ситуация может изменится до неузнаваемости.
В этом смысле хорошо работают дуэльные правила. Написанные для дворян в разных странах, они отличались деталями, однако несли следующую суть – действие или слово, которое можно было бы трактовать как оскорбление (читай - конфликт), могло нести за собой 2 разных последствия. Если конфликт не выходил за пределы двух участников и не было иных свидетелей, то он мог вполне закончится достаточно мирно на этапе спора. Однако, если были свидетели и тем более, свидетели занимающие равное или подчиненное положение относительно участников, развитие конфликта шло по нарастающей и в конце концов доходило до физического уровня – собственно, дуэли. По сути, это был единственный доступный способ разрешить конфликт без потери «лица» в обществе. Любые извинения воспринимались как личная трусость или слабость, что неминуемо вело к падению как личного авторитета, так и семейного или группового. С учетом того, что мобильность населения была тогда малой, а общественное мнение и положение было основой успешности (далеко не все могли радикально сменить место жительство и круг общения), это делало ставку в конфликте очень высокой. С распространением буржуазного строя ставка в виде мнения общества снизилась, однако не настолько, чтобы перестать с ней считаться.
И по сей день ни в одной армии мира не принято наказывать офицера публично в присутствии подчиненных, чтобы не подрывать его авторитет. Аналогично, считается не педагогичным оспаривать мнение учителей в присутствии воспитанников, хотя это правило приводит к вопиющим последствиям для учеников при недостаточно высоком уровне квалификации учителей. До сих пор часто руководство в бизнесе строится по принципу «Я начальник – Ты дурак, Ты начальник – я дурак». Но это все относится к бытовым конфликтам, которые далеки от межличностных отношений мужчины и женщины. Об этом расскажем в одной из наших следующих статей
Если хотите узнавать новое о развитии отношений между мужчиной и женщиной - подписывайтесь на нас. Мы стараемся каждый день готовить что-нибудь новенькое
3 правила мира в семье
Хочу или надо? Желание или долг?
5 способов расстаться с мужем, даже самой того не желая