Вышла мне вчера в рекомендациях интересная группа в контакте, посвященная религиоведению. Захожу туда, а там обсуждают дебаты критиков и теологов.
С одной стороны мне хочется Вам оставить ссылку в конце на тот пост, потому что там умные книги рекомендуют, там можно почитать о связи теологии с квантовой механикой, например. Книги на английском, и я не знаю, освою ли я их когда-нибудь, но Вам порекомендую, напишите, если прочтёте.
С другой стороны представитель теологии в этих дебатах высказал интересную мысль, которую мне хотелось бы прокомментировать.
Он сказал, что мы не знаем, что такое психика и как она присутствует в мире. Также он заметил, что мы обладаем субъективностью.
И каким-то хитромудрым образом данный факт обосновывает научность теологии.
Надо будет задуматься на седьмой частью недовольных Фрейдом и посвятить её верующим, а пока запишу несколько субъективных мыслей.
Мы, конечно, до конца не знаем что такое психика, но, представление её в психологии всё же существует. Я знакома с этой темой больше со стороны психоанализа, можете дополнить, если есть желание.
Согласно представлениям современного психоанализа психика формируется на базе тела и разворачивается в межличностных отношениях, в которые человек погружен с рождения. Подчеркну ещё раз – на базе ТЕЛА, со всеми его индивидуальными особенностями. Присутствует она в нашем мире в виде индивидуальной системы воззрений, системы принятия решений и деятельности человека, что и определяет субъектность.
Отдельно взятые психологи со всей их субъективностью могут верить при этом в Бога, в эгрегоры и в астрологию, это субъективное дело каждого. Их деятельность и адекватность можно обсуждать отдельно, но, тем не менее, объективные знания добываются научными путями.
Я не против того, чтобы теологи развивали своё направление, и может даже открывали новые законы мироздания, но в научных дебатах помимо мудрости гипотез, эффективности методик и подходов, можно было бы ещё упомянуть понятие разумности основ науки. И разумность какой-либо науки нужно начинать с обоснованности постулатов, лежащих в её основе.
В основе теологии лежит постулат, что Бог есть.
В этом и беда теологии, если говорить неприкрыто. Постулат, лежащий в её основе многих не убеждает. Именно его не считают достаточно обоснованным и разумным.
А отсылки к психологии теологам делать бесполезно, потому что в психологии могут найтись свои обоснования чувств верующих и сакрального опыта, и ответ теологам может не понравиться.
Субъективное, действительно, есть у каждого человека, и каждый распоряжается им так, как считает нужным. И на Ваше субъективное охотятся многие ловцы душ, заманивая прекрасными историями о древности, сакральности и святости, поэтому я считаю, что вопросы субъективного также должны рассматриваться наукой… но неужели именно теологией?
PS: про научность теологии через квантовую механику как-нибудь в другой раз.