Более 100 лет прошло с того момента, как император Николай II подписал специально подготовленный для него Манифест об отречении. Но до сих пор идут споры: кто виноват?
Обобщая всю ту информацию, которая описывает события конца зимы – начала весны 1917 года, можно прийти к выводу, что заставил царя сложить полномочия русский народ.
Речь не только о рабочих или революционных матросах, тем более, не о Ленине, который долгое время был далеко не первой фигурой русской революции, и не совсем о Родзянко, который активизировался в те дни.
Под «народом» нужно понимать все существовавшие тогда классы.
С революционерами разных взглядов все понятно. Образованные и, очень вероятно, спонсируемые «меценатами» из-за границы, они не могли представить будущую родину с царем во главе – во всех смыслах: «впереди всех» и «в головах».
Рабочие, крестьяне, простые солдаты, «подогретые» пламенными речами революционеров и не исчезающим чувством голода, точно были уверенны, что с Николаем II России не по пути. Впрочем, простой люд, так объективно складывается всегда. в 1917 не особо мог оценивать имеющуюся ситуацию. «Левые» обещали хлеба и зрелищ. И им поверили.
Большая часть состоятельного населения страны увлеклась игрой в «демократию». Условно говоря. Государственные Думы, Временное правительство. Мечталось создать государство, где главные вопросы решал бы парламент и кабинет министров. Наличие царя в стране, в принципе, не исключалось, но только в качестве «символа». С другой стороны, многим хотелось, чтобы никаких монархов не было вовсе.
Высшие чины в армии понимали, что войну России не выиграть. И многие генералы искали варианты: как выйти из вооруженного конфликта с минимальными потерями, как взять власть в свои диктаторские руки. В общем, и этим царь был не особо нужен.
Кого забыли? Церковь. «Православие, самодержавие, народность». Казалось бы, церковь должна была всецело поддерживать царя. Но она, скорее, заняла нейтральную позицию. Пока монарх был при полномочиях, за него ежедневно молились. Как только Николай II отрекся от престола, его имя и имена членов его семьи выбросили из текстов молитв. Может быть, эту позицию можно назвать даже «лицемерной» и «предательской». Сложно говорить. Но глуп тот, кто рассматривает институт церкви, как «резиденцию Бога на Земле». На протяжении всей истории страны церковь была политическим игроком, «государством наряду с государством». Она имела земли и паству. Были времена, когда священников «прижимали» - еще до революции. Екатерина, например, отбирала у церквей земли.
При Николае у этой «организации» все было замечательно. Царь постоянно жертвовал деньги из собственного бюджета: на строительство храмов и на многие другие вещи. Но церковные сановники видели, что император не устоял, поэтому занялись вопросом сохранения своей власти. Так это все представляется.
Очевидно, что Николай II не очень-то хотел передавать власть в чьи-либо руки. Об этом, например, может говорить такой факт: Манифест об отречении был подписан карандашом. Впрочем, это больше показывает характер царя, чем свидетельствует об его желаниях. Николай хорошо понимал, что другого выхода у него нет. Об этом он писал в своих дневниках. Но, как всегда, император надеялся, что все обойдется само по себе.
Противники царя, между тем, представляли все так:
да, Николай отрекся от престола, но есть опасность, что все вернется на круги своя, поэтому семью самодержца и его самого лучше уничтожить. Что было и сделано при известных обстоятельствах.
Рекомендую прочитать:
Не забудьте подписаться на канал ЗАГАДКИ ИСТОРИИ и поставить лайк:)